- 1二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 11:53:22
「当時筆者は○○の△△的な考え方に影響を受けており･･････、この記述は□□を表していて･･････、☆☆ということなのである」
僕「自分ってこの本のこと何にも分かってなかったんだな･･････」
こんなことない？ - 2二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 11:55:28
学術書や論文読んでるとそういうことしかない
- 3二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 11:55:45
勝海舟の語録。
単行本化の際に改竄がなされており、編者が元の形にできるだけ改めたのだが、解説ではその事への怒りが露骨に出すぎている - 4二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 12:05:09
なんとなく面白ければオッケー！と思うようになった
学の道は遠い… - 5二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 12:05:22
これかな？
知らんけど - 6二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 12:07:42
- 7二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 12:10:43
- 8二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 12:57:28
人類は衰退しましたの最後のオチはネタバレブログ読んで初めて仕掛けがあること自体に気づいたわ
- 9二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 12:58:42
これだから本読んだあと感想サイトとか絶対読んでる
- 10二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 12:59:50
博士の愛した数式読んだ後こんな感じになった
作者さんそんな考えてたんだ……そうなの……？
そこまで言うならそうなのか…… - 11二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 13:01:29
解説いいよね…
- 12二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 13:03:07
最初はそれで良いしなんなら一生それでも別に良いんだよ！
カラクリが分からなくてもちゃんとエンタメを受け取れる良作って事なんだから - 13二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 13:08:21
当時の筆者がどういう立場にあって……みたいな読み方は割とメジャーだけど、
作品の意図から外れる邪道でもあるから一周目でその読み方をするのはちょっとね。解説読んでの二周目からでいいと思うわ - 14二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 13:11:05
- 15二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 15:19:51
当時のトレンドの学説とか習俗とか社会構成概念持ち出されちゃうといやー理解追い付かないっす
- 16二次元好きの匿名さん21/12/30(木) 16:09:57