卒論研究のサンプル解析が終わったあ〜っ 照合開始だー GOーっ

[1 二次元好きの匿名さん 24/01/10(水) 23:17:53]

なにっ　２種のデータの整合性がまるでないっ

[2 二次元好きの匿名さん 24/01/10(水) 23:18:27]

おいっ　別の機械でもデータ採ってくれっ

[3 二次元好きの匿名さん 24/01/10(水) 23:24:46]

>>2

解析し直したら１回目と同じ結果が出た

解析方法が間違ってたわけじゃなくて俺も嬉しいぜ！

[4 二次元好きの匿名さん 24/01/10(水) 23:27:03]

統計解析開始だーーGOーーーッ
なにっ　有意差が「なくはない」

あ　あの　それだと論文の方向性をどっちに傾けたらいいかわからないんスよ
はっきりしてもらっていいスか

[5 スレ主 24/01/10(水) 23:29:19]

>>4

ちなみにワシの場合全サンプルのうち異常なデータが1/3超えてるから検定して確かめる段階ですらないらしいよ

[6 二次元好きの匿名さん 24/01/10(水) 23:32:13]

>>5

外れ値ばかりってことやないけ

実験の条件を統一せんかいーっ

[7 二次元好きの匿名さん 24/01/10(水) 23:32:13]

この研究はどうなってしまうんやろうなあ…

[8 二次元好きの匿名さん 24/01/10(水) 23:34:06]

まさか最近気付いたってわけじゃないでしょ？

[9 二次元好きの匿名さん 24/01/10(水) 23:41:32]

これは解析ミスか根本的ミスか…⁉

[10 二次元好きの匿名さん 24/01/10(水) 23:42:42]

よしっ数値をいじってバランスを取ろう

[11 二次元好きの匿名さん 24/01/10(水) 23:49:36]

おおっ20回やったら理想値が出た！
あれから一回も出ないけどどないする

[12 二次元好きの匿名さん 24/01/10(水) 23:54:20]

>>6

待て　面白い可能性が現れた

“サンプル採取の段階で間違えた”だ

[13 二次元好きの匿名さん 24/01/10(水) 23:58:51]

>>2

[14 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 00:00:15]

あ…あの…自分最近納豆にハマってるんスよ…工業系とかじゃないのならお邪魔してもいいっスか？

[15 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 00:00:23]

>>5ッ！

異なる結果が出たということだけを報告する論文にしろッ

相手は所詮卒論…罪悪感もないはずだ

[16 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 08:23:30]

>>14

おそらく近い分野ではないかと思われるが…

[17 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 08:24:30]

理系って大変スね
流石人間を超えた計算能力の持ち主っス

[18 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 08:40:08]

そして鬼龍は二点のデータのみで相関があると結論した

[19 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 10:30:23]

>>18

[20 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 10:32:32]

>>4

自然現象は観測者に対して忖度できないよねパパ

[21 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 14:33:39]

>>20

しかし…その研究室で長年やってる題材だから規則性はかなり確定してるんです

[22 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 14:34:15]

>>14

うちは枯草菌使ってるからまあええやろ

[23 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 14:36:00]

まあ先輩のデータ借りればええやろ

[24 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 14:36:52]

卒論はとりあえずやったことをまとめれば通るんだ　考えすぎない方がいい

[25 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 14:40:27]

>>24

ウム…せいぜい１年の研究が学術的にはクズの部類になるだけなんだなァ

[26 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 14:47:02]

>>25

おいおいこう言う手法でデータとって実験したら失敗しますよって例にはなるでしょうが

[27 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 14:49:35]

>>24

まっ　修士や博士はそこそこまともにやる必要があるからバランスは取れてるんだけどね

[28 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 14:55:17]

うそかまことか博士号取るだけなら医学博士が一番楽という学者もいる

[29 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 14:57:33]

都合の良いデータをチェリーピッキングしてやねえ
あっ一発でバレたっ

[30 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 15:17:12]

>>26

待てよ教授と相談してもどこ間違えてるかわからないから失敗例としてすら不適切なんだぜ

[31 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 15:19:40]

>>30

おお…うん…

もはや積み上げた紙束以上の意味がないですね🍞

[32 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 15:20:30]

>>29

ボクゥ　データ弄ったコやね

ちょお研究倫理研修につきおうてや

[33 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 15:24:06]

さっさとデータの整理を終えて結果と考察書きたいっスね マジでね
眼が疲れるのん

[34 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 15:25:09]

先人はこれを全部紙に手書きと考えると現在の恵まれた環境を感じるよねパパ
先人は偉大なんだ

[35 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 21:58:15]

あっ　コンタミによる異常値にしては結果がハッキリしすぎるって思ったでしょ

[36 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 23:14:47]

異常なデータばかりってことは今回の実験対象は全く不安定で実験に向いてないことがわかったってことやん

[37 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 23:17:28]

>>19

海の戦士語録やん

[38 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 23:19:56]

>>10

それはダメだろ(ｶﾞｯ

[39 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 23:25:03]

>>36

その結論は無理です

数代にわたる研究で実験対象としての安定性は保証されてますから

[40 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 23:30:23]

教授の苦労が偲ばれますね

[41 二次元好きの匿名さん 24/01/11(木) 23:32:55]

卒論みたいなもん研究のおままごとやんけ
なにムキになっとんねん