- 1二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 18:49:25
- 2二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 18:50:52
許されてた時期を知らないんだけど
- 3二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 18:50:55
少なくとも論文とかで使えるソースじゃないってのは盛り返す以前に昔から変わらないんじゃねえのか
- 4二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 18:52:18
批判の的にならなくなったらもう終わりだよ色々と
- 5二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 18:53:48
ロック・リーって名前本当にいるんだな
- 6二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 18:55:05
このレスは削除されています
- 7二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 18:59:25
wiki引用が許された時期なんてないゾ
- 8二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 19:02:55
10年ぐらい前の時点でWikipedia見てもいいけど参考文献辿ってそっちをソースに使えって言われたな
- 9二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 19:05:00
ソースはアンサイクロペディアです！！
- 10二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 19:05:09
- 11二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 19:05:15
むしろ「ソースはWikipedia（笑）」みたいな扱いの方がよく見かけたが
- 12二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 19:05:43
個人が知識のとっかかりを調べるならまだしもソースとして信用されてた時代ないやろ…
大学のレポートですらアウトだぞ - 13二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 19:05:46
実際の学者が（自分以外唱えてないろくなソースのない説を一般的と思わせるために）書くやぞ
- 14二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 19:06:01
wikiは資料を変な切り取り方で引用してくる文章もあるから注意しよう
…まさかwikiを信用せずに辿った資料の方も間違っていたなんて… - 15二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 19:06:38
俺が大学入って真っ先に教わったのは「レポートを書く時にWikipediaは使わない」だったぞ
- 16二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 19:59:58
wikipediaを引用にってどんだけ考えなしなんだよ
- 17二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 20:04:23
実際アホな学生はwiki丸写しとかしてたぞ
流石に卒論でやったら怒られてたけどね - 18二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 20:04:36
このレスは削除されています
- 19二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 20:13:03
ソースに困ったら図書館のレファレンスサービスへGO
- 20二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 20:13:13
率直に言って多少統制されてるだけの便所の落書きをソースにして良い訳ねぇだろアホ
アレはあくまでも下調べが楽にできる程度のもんだよ
本調べと併用が前提 - 21二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 20:14:49
おもしれーすぎる
- 22二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 20:28:09
- 23二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 20:29:17
可能性もなにも普通にダメだろ
- 24二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 21:49:28
もしかしてロックリーの授業のレポートはWikiをソースに使って良いんじゃね？
授業持ってるか知らんけど - 25二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 21:52:00
ウィキペディアとブログは参考で読むだけにして引用はある程度ちゃんとしたサイトからやるのが常識だ
- 26二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 21:54:02
きっかけ作りや取っ掛かりにはできても本格的な資料としての価値は怪しいもんで
っぱネットより本や人づてよ - 27二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 21:54:47
このレスは削除されています
- 28二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 21:55:45
今でも参考文献にwiki載せたら即突き返されるぞ
wikiは参考資料探しにしか使わない
まぁ今回はその参考資料がゴミ未満の有害な紙屑だったわけだが - 29二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 22:00:46
私が編集してるからソースとして使ってもいいって教授はいた
もちろん査読論文ちゃんと書いてる人 - 30二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 22:50:51
元からWikipediaは参考文献探しに使うだけでWikipediaの記述を引用するなって教授が
- 31二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 22:52:16
- 32二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 22:53:14
- 33二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 22:56:01
トレンドに上がって公式からなんか供給あったの！？ってドキドキしながら見に行ったら謎の学者の話だったって悲劇見たな……
- 34二次元好きの匿名さん24/07/17(水) 22:56:48
参考文献がないwikiはあにまんの書き込みと同程度の信憑度と思えば良いよ
あったとしても特定の資料・著者ばかり引用していたりすると怪しい - 35二次元好きの匿名さん24/07/18(木) 04:17:15
もしかして大昔にレポートの提出にwiki引用改竄した奴がいたからネットが発達する頃にはwiki禁止の風潮が生まれたんじゃないスか？
- 36二次元好きの匿名さん24/07/18(木) 07:40:51
与太話レベルのことがまことしやかに書かれてることとかも普通にあるからなあ
以前それで無駄に時間食わされたことあるからこれだけは今後ずっと注意喚起していこうと思う - 37二次元好きの匿名さん24/07/18(木) 14:52:33
wiki改竄とか参考文献(笑)とかまあなんとも言えん奴らがおるなぁと思ってたがまさか自分の勝手な妄想をこれが歴史の真実！！！ってしようとしてたマジモンのイカれがいるとは思わなんだ
- 38二次元好きの匿名さん24/07/18(木) 18:52:27
このレスは削除されています
- 39二次元好きの匿名さん24/07/18(木) 18:53:59
そもそもwikiが一次ソースでは無いから引用する意味無いんだ。
- 40二次元好きの匿名さん24/07/18(木) 18:59:28
仮に使うにしてもネット資料は更新されるものだから何月何日時点の情報かも一緒に記載しなきゃいけない