レールガンの実用化って無理じゃね?

  • 1二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:18:39

    技術的な問題をクリアしたところで、それを護衛艦に搭載したとしても発射するための電力が足りんと思う
    アメリカは原子力動力艦持ってるから電力問題はないけど、日本は持ってない以上電力不足で発射不能じゃないか?
    1発撃てればそれでいいわけないんだし

  • 2二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:19:27

    作ればある

  • 3二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:19:38

    そんな一般人でも思いつく疑問を開発陣が議論しとらんとでも思っとるのか

  • 4二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:20:07

    瞬間の出力ってそんな大差あるか?

  • 5二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:20:18

    >>2

    日本が原子力艦作れるわけないだろ

    政治的に無理

  • 6二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:21:12

    >>5

    いやレールガンが

  • 7二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:22:16

    ていうかこのスレ的には日本にはレールガンが作れない

  • 8二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:22:42

    >>6

    地上配備なら電力問題ないと思うけど地上レールガンとかあまり意味ないと思う

  • 9二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:22:50

    机上の空論レベルの話ならともかく試作品を作って試射して本格的に艦船への搭載が検討されてるなら実用化の目処は立ってる可能性の方が高いような

  • 10二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:23:12
  • 11二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:24:23

    レールガン素人なんやけど1発打つのに何W必要で
    日本の護衛艦とアメリカの原子力艦はそれぞれどんくらいの発電量があるの?

  • 12二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:24:39

    >>8

    でも作ればあるよ?

  • 13二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:24:42

    >>10

    試験的に数発撃つ程度ならいいかもしれないけど

    継続的に撃ち続けるのは電力足りるか?って思う

  • 14二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:26:26

    >>13

    確か連射もできたはずだぞ

    電力より砲身の冷却の方が課題だったような

  • 15二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:27:33

    >>13

    ガスタービンって軽いから発電用に一基余計に詰めば済むんとちゃう?

    巡航に使うのと違って燃料消費はそこまで多くないだろうし

  • 16二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:29:43

    今じゃ統合電気推進もあるってのにまあよくこんなアホなこと言えるね…

  • 17二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:32:04

    そもそも現代ってそんなドカドカ艦砲撃たなくない?対地攻撃とかもまあするだろうけど自衛隊だとまず威嚇射撃が目的よね
    確かこのレールガンってUAVやミサイルの迎撃も視野に入れてた気がするけどそこは普通にCIWSとかミサイルと併用するだろうし

  • 18二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:33:15

    作れるけど作らないってことは実用的じゃないってことなんかな

  • 19二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:35:59

    いや作れないじゃなくて作ろうとしてる段階だ
    今は実用化が見えてきたかなってくらい

  • 20二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:37:26

    そもそもアメリカで開発していたレールガンはズムウォルト級に積む為に開発していて、ズムウォルト級は原子力動力艦じゃない
    1の想定は最初から間違っている

    アメリカのレールガンが開発中止になったのは表皮効果による抵抗により電力を注ぐ程にエネルギーが速度より熱に化けてしまうので、その熱で砲身が傷んで砲身寿命が想定の100分の1以下になってしまったからだった
    しかし、日本のレールガンはアメリカの様な大口径高初速じゃないので電力消費も数十分の1だし砲身寿命の問題も出ていない

    動画で見比べると轟音で砲身から火を吹くアメリカのレールガンと軽い発射音の日本のレールガンで同じ兵器かと思うぞ

  • 21二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:38:48

    >>10

    横からだけどインタビュアーが相づち下手

  • 22二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:39:42

    兵士に持たせるほど小型化量産は無理だろうけど
    高価な使い捨て武器くらいのポジションなら現状でも可能

  • 23二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:39:55

    ま、飛ばす質量も違えばエネルギーも違うわな…
    ズムウォルトのって確か対地攻撃か対艦攻撃が主任務だろ?だったら弾がデカくないと意味がない
    でも対空用ならそんな質量要らんよな?

  • 24二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:42:16

    現実のレールガンに求められる主な用途ってなんだろう

  • 25二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:43:06

    相手の船ごとぶち抜くレールガンならそりゃ電力どーのこーのってなる
    ミサイルとかを撃ち落とすための用途ならそこまでの破壊力はいらん

  • 26二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:43:39

    >>24

    対空射撃のために絶賛開発中やで

  • 27二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:44:13

    日本は立地が立地だから軍事技術はいくらあっても足りない

  • 28二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:44:26

    >>24

    現時点で現実的なのはやはり対空

    対大型目標のデカブツ飛ばすのはつらい

  • 29二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:45:13

    >>24

    やっぱミサイルやUAVの迎撃能力だと思う、今レーザー砲の迎撃システム研究されてるけどやっぱ天気や大気の影響受けやすいから信用しやすいのは実弾のレールガンかな

  • 30二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:45:19

    >>23

    アメリカのレールガンは長射程(160kmだったか)の対地攻撃用

    調べたらアメリカの試作レールガンは10.4kg、日本のは300gだったから、発砲動画での見た目がぜんぜんが違って当然だな

  • 31二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:45:42

    否定するために視野が狭まってたんだろうけど、どんな物も対象や方向性変えたら案外実現できるもんよ?

  • 32二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:46:11

    >>24

    大口径で対地攻撃か小口径で対空

  • 33二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:48:46

    既存の薬莢式でも大砲と拳銃じゃ色々求められる技術違うんだからレールガンもサイズによるのは一緒か

  • 34二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:55:45

    つうか公開されてる試作品があるのに1は何を見てスレ立てたんだ?

  • 35二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 20:58:27

    ぶっちゃけ戦艦作る気だよね防衛省

    戦艦への憧れが捨てられてないんだ

    【レールガン】ATLA R&D Projects Progress in FY2023(防衛装備庁の研究開発事業)


  • 36二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:00:29

    >>35

    戦艦っていうかこの装備どっちかというと防御よりだし…

  • 37二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:00:36

    戦艦作る気はなさそうだけどね
    ASEVも重巡洋艦級に収まりそうだし

  • 38二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:01:45

    戦艦より空母作ろうと頑張っているような

  • 39二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:02:09

    >>36

    動画をみろ


    >>艦艇を模した複数枚の鋼板を撃ち抜くことに成功


    めちゃくちゃ対艦攻撃に使用してますよね

  • 40二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:05:24

    >>35

    空母いぶきとかの描写と比べ、ど真ん中撃ち抜いてるのには好感が持てる

  • 41二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:07:48

    >>39

    単なるデモであって用途は防空なんで

  • 42二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:09:43

    島国だからミサイルより安い対空兼対舟艇の手数が増えるのは防御に効きそうだし

  • 43二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:10:17

    >>41

    出てくるの三式弾みたいなやつじゃん

  • 44二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:10:58

    >>39

    その艦艇って北朝鮮の不審船とかだぞ

    外洋に出れるレベルの大きさの軍艦に炸薬の積んでない弾当てても沈めるのに何百発とかだ

  • 45二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:11:07

    できると思ってるからつくってるんでしょう
    多分
    自分らが知らないような解決策があるんでしょ

  • 46二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:13:23

    >>44

    後半のプロモーションどう考えても駆逐艦クラスじゃねーか


    とりあえず動画みろや

  • 47二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:13:24

    あくまで近接戦闘や非対称目標にも使える汎用性があるってだけじゃない?
    本当に沈めたきゃそれこそ米さんがやってた大口径砲に移行するかもしれないけど、OTHの遠距離戦はミサイルもあるしね

  • 48二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:16:29

    >>46

    貫通はできるけどそれ数発で倒せるとは言ってませんし…

  • 49二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:27:36

    マッハ7で船を撃って何になる

    本当は極超音速ミサイルを撃ち落としたいに決まってるけど、あからさまにそんな事言ったらそんなミサイルを持ってる国を刺激してしまうという政治的に配慮したゼスチャーよ

    それに本当にその性能を試すなら問題は極超音速標的をどうやって飛ばすかだ

  • 50二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:34:07

    >>49

    バッチリどっちも書いてんじゃねーか

  • 51二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:34:23
  • 52二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 21:38:39

    >>51

    「高速度弾丸により艦艇を侵徹」という殺意の高い文言

  • 53二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 22:46:44

    >>1

    そもレールガンの電源に原子力レベルの大電力が必要ってのがまずフィクション


    現実のレールガンはそんなカスみたいな電力効率してない

  • 54二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 22:49:42

    アメリカに比べて小型なだけで充分大型なんだよね

  • 55二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 22:55:45

    自衛隊強力だなあ

  • 56二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 23:08:21

    当面は技術的障害が少ない対空・防空用レールガンの実現に注力し、長期的には対艦・対地用レールガンの実現も視野に入れていると言う事なのだろうか

  • 57二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 23:13:00

    ピンポイントで装甲ぶち抜いて駆動系や兵装潰せるなら、駆逐艦想定でも全然アリだわね
    無力化するコストが少しでも下がれば万々歳では

  • 58二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 23:15:01

    >>3

    ○○はルール無用だろ?

    やっぱ○○は絶対入れるな

  • 59二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 23:17:28

    対艦用途は射程距離次第かなあ

  • 60二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 23:23:51
  • 61二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 23:24:09

    一気に電力を使う必要があるから発電量の多寡よりコンデンサ容量のほうが大事

  • 62二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 23:29:04

    なんか対空用途なら小口径で充分って思ってるやついるけど、それは航空機相手であって滑空弾相手にするならそこそこ大口径にしないと迎撃出来ないんだな

  • 63二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 23:38:20

    >>57

    海戦の距離だと敵艦が水平線より近い状況ってのがまずあり得ないんで間接射撃になる

    双方時速数十キロで回避行動取りながら動いてる状況で間接射撃だと当てるだけでも難しいから兵装狙うなんて無理だよ

  • 64二次元好きの匿名さん24/07/23(火) 23:46:25

    沖縄県の各島の高所に配置するだけでも
    普通にC国は嫌な顔するだろうて

  • 65二次元好きの匿名さん24/07/24(水) 05:00:12

    このレスは削除されています

  • 66二次元好きの匿名さん24/07/24(水) 06:31:07

    防衛としてクソ強いタイプの兵器はなんか不殺主人公の機体みたいなカッコ良さあるな

  • 67二次元好きの匿名さん24/07/24(水) 11:42:39

    海自もよく使ってるMT30ガスタービンが出力約35MW、

    防衛装備庁の試作レールガンがキャパシタ容量5MJなので

    >>1の疑問に答えるなら電力的には余裕も余裕

  • 68二次元好きの匿名さん24/07/24(水) 11:51:43

    スレ主の想定がおかしいで終わり

  • 69二次元好きの匿名さん24/07/24(水) 17:29:00

    このスレ主ってもしかして「自衛隊の新型戦闘機ってF-35でいいじゃん」の奴かな?

    それf35で良くない?|あにまん掲示板大体の第5、6世代戦闘機開発における最大の敵なんだよねbbs.animanch.com
  • 70二次元好きの匿名さん24/07/24(水) 17:41:15

    >>14

    海上でなら水冷でどうにかなりそうだけど

    専門家が思いつかないわけないよな

  • 71二次元好きの匿名さん24/07/24(水) 17:44:03

    >>70

    軍艦の速射砲の砲身を水冷で守るって、もう70年前に実現しているのをニワカは知る由もないのだ…

  • 72二次元好きの匿名さん24/07/24(水) 17:58:00

    >>70

    >>71

    というか自衛隊とかの既存砲ですら水冷だし……

  • 73二次元好きの匿名さん24/07/24(水) 18:03:58

    もう何年も前から現実味が浴び過ぎて創作世界みたいなバチバチ火花散らして撃つ超兵器みたいなロマン感が薄れていってる段階じゃないんかレールガン

  • 74二次元好きの匿名さん24/07/24(水) 18:55:14

    軍艦の砲の一撃が、糞オタクが妄想する一撃で世界情勢を変える一撃足り得るなら原子力艦のスーパーレールガンも実現したかもしれんけどね、
    世界情勢に即して経営する国の公的機関ははね、ゴミオタクが妄想できるキャパをはるかに超えて今生きている一人ひとりの暮らしをきっちりカバーできているんだよね

    糞みてェな妄想ひけらかすのはいいが愚痴を吐き出した分は自分に返ってくると覚悟しとけよ糞虫が

  • 75二次元好きの匿名さん24/07/24(水) 19:07:09

    >>74

    いいだろそんなことホラ飲め飲め!!

オススメ

このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています