再現性があるものが科学ってことは

5二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 22:56:51

再現性のある魔法は化学ってこと！？

>>6 >>10 >>12 >>14

6二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 22:57:57

呪文を唱える→炎が出る

とかは科学何じゃないの

>>11 >>29

7二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 22:57:58

極まった科学は魔法と見分けがつかないんだぞ

8二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 22:58:09

>>4

再現性無いなら理由はどうあれ科学じゃないでしょ？

>>16 >>17 >>22

9二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 22:59:01

誰でも同じ手順で再現できるなら科学なんじゃない

10二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 22:59:24

そうだよ

そして、リアルオカルトの世界だと、再現性のある魔法を探し求めているぞ

まぁ、その手のガチ勢だとみんながイメージする魔法とはまるで違うんだが

11二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 22:59:40

>>6

現実にそんなことは起こらないから魔法は存在しない

>>42

12二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:00:29

科学の分野の中に魔力だとか呪文だとかの理屈が組み込まれるだけさ

13二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:00:51

つまりSTAP細胞は魔法だったということか

>>15 >>23

14二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:01:05

とりあえず科学と化学は別のことを指すから気を付けよう

それはそれとして再現性のある魔法技術の研究は現代社会では（一般的な呼び方となるかは別として）魔法科学などの名称がつくことになる

15二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:01:06

>>13

草

16二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:01:55

では再現性がないことを証明してください！

と言ってくるのが科学なんすわ

だから全ては科学なのだ

>>24

17二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:01:58

むしろ再現できない場合の多くは条件が判明していないのが理由だから…と言うか科学的に見るならそう判断するんじゃないか

18二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:02:14

魔法科学ってなんすか…もしかして実在する言葉…？

19二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:02:19

ちなみに全く同じ条件で異なる結果が出るとか現実では有り得るんか？

>>62

20二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:02:37

手順や環境が全く同じでも、実験を行う人の資質によって結果が変わるとしたら魔法になる？

>>31 >>33 >>35

21二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:02:51

この辺の都合があるから「魔力なるものを使った術(すべ)全般」みたいな情けない定義で区別するという設定にするしかないんだよな

＞魔法と科学の区別

尤も世間の創作が本当にそこまで考えてるのは知らないけど…

22二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:02:52

それは再現性が無いんじゃなく再現するための条件や何故違った結果になるのかの理由がわかってないだけじゃね？

じゃあなんで再現性が無いのか調べよう！が始まりになる

23二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:02:55

>>13

仮に本当ならね

本当にあったとしても再現性がないってことは他人には作れないしそれで現場に対応できるはずもないしほぼ無価値といっていいけど

24二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:03:33

>>16

悪魔の証明ってやつか

25二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:03:58

観測時期が悪かったな(チ.書き文字)

26二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:05:04

パルプンテこそが真の魔法ということか

27二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:06:19

迷信は個人の経験知であり
科学は人類の経験知である
そしてどちらも「真理」である保証はない

28二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:09:22

何かの本で放射性物質を使えば完全ランダムなものができると聞いた
つまり放射性物質は魔法

29二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:09:24

>>6

呪文って言うけど

合言葉なだけで、火を起こす化学反応自体は科学だぞ

化学反応に余計な式を足しているだけで

30二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:09:36

やれ
魔科学！

31二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:09:59

>>20

その場合「ではその資質は何か？」を解き明かすのが科学

それが人の内包する魔力だったりすると魔法であり科学でもある

32二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:10:41

それこそ「魔法」が見つかっても「今の科学では魔法としか言えません」で
更に未来の科学によって解明されるというのは昔からのお約束…かな？

33二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:10:48

>>20

だから、リアル超能力実験は難しいとされている難題や

能力者のコンディションに左右されすぎて、超能力の存在を立証できるだけのデータが取得できない

後、実験者効果も問題視されてるな。超能力肯定派が場に多い超能力実験は超能力の実在をギリギリ立証するデータが取得できて、否定派の多い実験だと否定を立証できるこれまたギリギリのデータが集まる

どういう実験手順でどういう研究姿勢なら適切なデータを取得できるか未だ誰もわからんと

34二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:11:42

無から物を出現させるとかは魔法になるんじゃないの？

>>36 >>37 >>40 >>43 >>49

35二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:12:15

>>20

資質が魔力的なものだとして、その場合その魔力をどうこうするような工程が必要なのでは

36二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:12:43

ドライアイスとか？

37二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:12:51

無から有を生み出す魔法的な理屈が科学に吸収されるだけ

38二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:13:17

再現性がないと「技術」として確立できんからなあ
どれほどの奇跡でも、狙って起こせんならほとんど意味がないという

>>39

39二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:13:48

>>38

まぁ狙って起こせると

意図が介在するから、動かぬ証拠になるんだよね

40二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:14:27

そもそもそれができないしな…

と言うかできるようになったら科学的に何らかの理屈をつけるのでは

41二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:14:50

科学でも研究結果が再現できないってのは頻繁に起こるよ

42二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:15:31

>>11

逆に言えば創作とかで「燃えよファイヤー」って唱えると誰でもファイヤーする世界観だった場合、それは「魔法」ではなく「科学」と呼ぶのが相応しいってこと…？

>>44 >>50

43二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:16:14

観測出来てなかっただけで実は何かとんでもない物を消費して生み出してたので世界がヤバいパターンはSFの鉄板ですねえ！

44二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:16:18

>>42

魔法であり科学でもある

45二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:18:01

魔力による自然現象の再現が当たり前の世界線だとしたら魔法は科学の中の一ジャンルに収まるってかんじ？

>>47 >>48

46二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:18:32

というか科学捜査班はもっとこう…ちゃんとできるでしょ…

47二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:18:55

>>45

東洋医学も西洋医学で説明できる物でした

的な感じかな

48二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:20:07

>>45

だいたいそんな感じ

魔法科学とかそういう物を設定してるフィクションも珍しくないしね

49二次元好きの匿名さん24/10/23(水) 23:35:18