反跳爆撃ってどうして日本軍ではほぼ行われなかったんだろう

・帝国海軍で研究が始まったの44年6月頃には空母機動部隊壊滅してる
・機材も人も払底しつつある
・残った飛行機も特攻や空襲で失われる
・連合国側の防空体制が確立してそもそも近寄れなくなってる
・当たる当たらないで言うと特攻の方が当たるし訓練も短く済む
・実験中に銀河と搭乗員3名を失う事故を起こした(ことで消極的になった？)
このあたりか

7二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 14:04:39

そもそも対空砲火にクソ弱いから

>>8

8二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 15:32:43

>>7

でも打たれ弱い割には航空雷撃をしてる…だから滅んだのか

>>18

9二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 15:40:59

米英でも艦上機や単発機では反跳爆撃をしたという話を見たことがないけど、それって多少鈍重でもB-25みたいな正面火力の高い機体で機銃掃射しながら突撃して爆弾落っことしていくほうがやりやすかった…という感じなんだろうか？
てかwikipediaだとB-17でもやってたって書いてあるけど、あの巨体でそんな機動ができるの…！？

10二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 15:42:59

つまりは対空お化けになってた後期米軍艦に対して防弾ペラペラ練度ボロボロの航空戦力に訓練を追加して新爆撃法を身に着けさせるほどの利点がもう無かった…って感じ？

>>11

11二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 16:15:53

>>10

そんな感じ

あとそもそも使われてるのってデカい陸軍機ばっかりなんだよね

要するに「本来対艦攻撃に使わないようなのが参加できる」っていうだけ(そのうえで対空砲火の雨に突っ込むから被害が酷い)

12二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 18:04:26

言うほど万能じゃない反跳爆撃、被害を受けたのも防空火器がほぼ無い輸送船が多い

13二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 18:07:25

どっちみち爆撃する過程で落とされるし当たんないし意味ないじゃん…
せや！どうせ落とされるなら飛行機ごと突っ込んだろ！！命中率も高いやろ！！　
あたまおかしいんか？

>>14 >>15 >>16 >>19

14二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 18:14:23

>>13

実際攻撃成功率高かったし…

要は人力誘導SSMだからアレ……

頭おかしいのはそう

15二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 18:25:20

>>13

通常攻撃→対空砲火で敵機の進行ルートを逸らせればOK

特別攻撃→対空砲火で敵機の勢いまで殺さないと機体ごと爆弾が突っ込んでくる

うーんこの

16二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 18:33:35

>>13

それに関しては死生観の違いもあるしなんとも

17二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:04:02

急降下爆撃は相手が対空反撃してこなけりゃの話であって
結局アメリカも物量に物言わせた水平爆撃でローリスクに制圧する方向に行ったからな

18二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:12:46

>>8

魚雷は同じ爆薬量だと艦艇に与えるダメージと破壊力がかなり大きいから…

19二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:19:14

>>13

頭はおかしいけど

通常攻撃より攻撃の有効率が7倍から10倍ぐらいあるから当時の日本からしたら敵への損害率考えたらこれほど適切な方法はないんだよな

空母とかに特攻が成功した場合当たり所によっちゃ500人単位で損害が出る上に半年間戦線に参加できないし

>>22

20二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:35:44

>>2に便乗するけど、同じシーンで「防御の弱い水線下にも当たる可能性があるから威力も高い」みたいなことが書かれてた記憶があるんだが…反跳爆撃って水面下に沈まないように当てないと(魚雷と違って水中を進むようにデザインされてないから)外れてしまうんじゃないのか？と思ったことがある

それとも九一式徹甲弾みたいに水中に入ってもある程度は直進できたのだろうか

>>23 >>24 >>31

21二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:50:37

>>1

そもそも航空魚雷があるならやる必要が薄い

なんでアメリカ陸軍がスキップボミングを多用したかっていうと海軍が陸軍に航空魚雷を供給してくれなくなったからなんだ

魚雷自体に欠陥が見つかって修正に手間取ったせいなんだけどそれが無かったら陸軍はB-26とかで雷撃するつもりだったんだよ

実際戦争初期にはやってるしね

>>27 >>40

22二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:53:30

>>19

まあ結局パイロットが未熟だと撃墜されて終わりだから結局は割に合わんのだけどね

>>32

23二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:54:14

>>20

ほんの少しだけ水中通ってすぐ飛び出すから水面下に当たる可能性は相当低い

まあ船は揺れるし波もあるから舷側のすぐ上に大穴空いても浸水する可能性はあるけど巡洋艦以上の艦だとそこには舷側装甲帯がある

24二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:59:52

>>20

九一式徹甲弾みたいに水中を進む爆弾はドイツが開発してたけど実戦投入はされてないみたいね

25二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 20:10:08

自衛隊の支援戦闘機部隊は80式空対艦誘導弾が実用化されるまでは反跳爆撃しか対艦攻撃の手段が無かったんだよな

26二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 20:13:55

そもそもダメな理由が全部>>1のウィキに書いてあるのでは？

27二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 20:23:17

>>21

アメリカ軍って日本の陸攻みたいな中型機で雷撃してたイメージがないと思ったらそういうことだったのか…

米中型爆撃機の武装搭載量って爆弾についてしか書かれてないことが多いけど、実はMk.13魚雷も使えた感じ？

>>28

28二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 20:33:46

>>27

懸吊架の改修が必要なんで標準装備じゃないけどB-26とA-20は実際に雷撃やってたしB-25も可能

あとはP-38で雷撃やるテストも行われてたり

>>29 >>36

29二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 20:40:07

>>28

そういえば日本でも元々雷装能力がなかった飛龍に小改造を加えて魚雷持たせたりしてたっけ…

>>30

30二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 21:37:24

>>29

飛龍は開発中に双発の重爆というコンセプト自体が時代遅れになっちゃってお蔵入りしそうだったのを海軍が雷撃に使おうぜと陸軍に持ちかけて採用というちょっと珍しい経緯

31二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 21:43:07

>>20

ワイが聞いた理論だと、遅延信管を付けた爆弾が舷側にぶち当たる

→遅延信管が作動するが遅延なのですぐには爆発せず舷側近くの水中に落ちる

→数秒後、程よく水中に沈んだところで爆発する

と言う流れだったけどそれが事実かどうかは知らん。ダム攻撃に使ったやつは水圧式信管だったらしいけどこっちはダムと言う固定目標だしなぁ

>>33 >>51

32二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 21:54:23

>>22

馬鹿か？それは普通の攻撃でも同じだろ

>>34

33二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 22:53:03

>>31

スキップボミングに使う爆弾の遅延信管は目標への着弾じゃなくて最初に着水した衝撃で作動するんよ

命中しようがしまいが一定の時間≒距離を進んだら爆発する

そんときに都合よく舷側の傍の水面下に落ちてれば水面下にダメージが来るけど

投下が手前すぎると船に当たる前に起爆するし遅いと当たっても起爆前に深く沈んじゃうしでタイミングが難しいんだな

>>37

34二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 22:54:19

>>32

横だが馬鹿は君　確率が全然違うわ　100％とそうでないだぞ

君のような思考の奴が特攻で何人も無駄死にさせたんだよ

>>35

35二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 23:34:26

>>34

旧軍のパイロットからも生き残って再出撃できないから上達しないままになるとか批判されてたな

特攻で戻ってくるのは敵艦を発見できなかったか故障したかで攻撃は経験しないままのパイロットだし

36二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 00:49:32

>>28

魚雷2本持ちとは贅沢だな

…P-38って900kg爆弾2個も搭載できたの！？…本当に戦闘機…？

37二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 00:52:46

>>33

あの遅発信管の設定ってそういうことだったのか…舷側にめり込んでから爆発する用なのかと思ってた

38二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 11:10:29

このレスは削除されています

39二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 11:46:17

反跳爆撃するよりも高速を保てる緩降下爆撃の方が生存率が高いから実施しなかっただけじゃないのか？

40二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 15:18:38

>>21

コストの高い魚雷を用意する必要がない上に弾速が速くて魚雷よりもずっと命中率が高いから雷撃よりも上だと反跳爆撃ageしてる人を見たことがあるけど、言うほどそうでもなかったんですかね？

装甲のほぼない輸送船や駆逐艦相手にするならアリなのかな

>>44

41二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 15:25:23

艦艇の対空装備が充実してる状態である反跳爆撃と雷撃なら一発当たっただけでも致命傷になる雷撃の方がいいと思うんだけどね
爆撃なら急降下の方が命中率高いし

42二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 15:47:17

確かに>>1の乗り物ニュースで挙げられてるイタリア軍での戦果も武装や装甲の弱い艦ばかりだな…

43二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 17:36:43

当時のアメリカの兵力というか軍備ってマジで桁違いっていうのが前提にあってだな…

44二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 19:40:21

>>40

アメリカが艦上機ではまったくやらなかったのが答えだと思う

魚雷は1km以上離れて投下するのに対して反跳爆撃は200ｍ以内まで近寄るんだ

それだけ対空機銃に撃たれる時間が長い

そんで既に書かれてるように命中するしないに関係なく遅延信管で起爆するからタイミングが難しい

爆弾のコストが安いのは確かにメリットだし日本陸軍だと軽爆が魚雷積めなかったのもあって試してるけどね

45二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 19:47:07

まじで？！反跳爆撃ってそんなに使いづらいの？命中率は他とダンチて聞いてたんだけど

>>46

46二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 20:17:14

>>45

米軍だと目標から100～200ヤードで投下してるんだけど危険を冒してそこまで近寄ればそりゃ当たる

急降下爆撃だって投下する瞬間の距離自体はもっと離れてるし

ただ信管の都合で当たった瞬間に起爆してくれるわけじゃないのが難点

47二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 22:42:32

英語wikiによるとソ連もやってたらしいな

Skip bombing - Wikipediaen.m.wikipedia.org

48二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 22:51:54

imgur.com

水切りに成功した経験がないから、本当に爆弾が跳ねるのか？

と思って調べてみたけど、こんなに跳ねるもんなんだな

49二次元好きの匿名さん24/11/16(土) 23:47:26

そうだったんだ…反跳爆撃って使いづらいのねサンクス

50二次元好きの匿名さん24/11/17(日) 02:54:35

雷撃よりも反跳爆撃のほうが近くまで接近しなきゃいけないけど、魚雷よりも速い速度で爆弾を投下できるから…被弾の危険のある時間ではトントンって感じかな？

>>52

51二次元好きの匿名さん24/11/17(日) 03:07:29

>>31

それってアップキープ(対ダム用)を小さく丸くした感じのハイボール(対艦用)と感動してるんじゃないか？

そっちは船体に沿って沈んでから水圧信管で爆発する予定だったらしい　実戦では使う機会がなかったみたいけど

ちなみにこれが実際の映像らしい

…大暴投してるけど、当たるのか？これ…

— 2024年11月17日

>>53

52二次元好きの匿名さん24/11/17(日) 11:34:25

>>50

対空機銃の有効射程を2000ｍ程度として魚雷の投下距離が1000ｍでスキップボミングが200ｍなら後者は1.8倍も危険域を飛ぶことになる

日本の航空魚雷は戦争初期から速度を落とさなくても投下可能な改良型が出てたしアメリカでも速度半減まではいかないから普通にスキップボミングの方が危険よ

米軍は比較的軽武装な輸送船団相手でも投下前に対空機銃を制圧しないとヤバいと痛感したんでB-25は機首方向に多数の機銃を並べて連射しながら突っ込むようになったし

ちなみに戦争後期になるとアメリカの魚雷も改良されて高速で投下可能になる

53二次元好きの匿名さん24/11/17(日) 11:40:50

スキップボミングの問題点だと投下母機との距離が近いからあまりデカい爆弾使うと巻き添えになる危険もあったみたいね

大型機でも2000ポンド爆弾使わずに500ポンド爆弾4発か1000ポンド爆弾2発で済ませたのはそれが一因とか

>>51のハイボールは沈まないと爆発しないから比較的安全

54二次元好きの匿名さん24/11/17(日) 17:10:48

ちなみに緩降下爆撃と急降下爆撃との比較はどうなんだろ？
大戦後期には緩降下がメインに使われてたらしいけど、命中率よりも命を大事にして対空砲火の受けにくさが優先された感じ？
そこにロケット弾の発展が加わって更に緩降下で十分！となったとか？
緩降下のほうが落下距離のおかげで威力も稼げるだろうし

>>55

55二次元好きの匿名さん24/11/17(日) 18:42:29

>>54

大戦後期には緩降下がメインに使われてたらしいけど、命中率よりも命を大事にして対空砲火の受けにくさが優先された感じ？

→一般的に緩降下の方が命中率が低く、攻撃を受けやすい。ただし難易度は低い

緩降下のほうが落下距離のおかげで威力も稼げるだろうし

→それは投下高度の問題で降下方法の違いではない

日本の場合で言うなら

・米軍な対空砲火が強くなりすぎた為に接近するのを至上とする急降下の被弾デメリットが無視出来なくなった

・機体の高速化でそもそも急降下がしづらくなった(※減速しないと海面に激突する)

・急降下は高速で降下出来ないので後期の高速緩降下よりも貫通力等が劣るようになった

辺りかなぁ？

>>56

56二次元好きの匿名さん24/11/17(日) 20:23:56

>>55

なんとなく緩降下のほうが急降下よりも高い高度から落としてるのかと思ってたけど、調べてみたら引き起こしに必要な距離の関係で緩降下のほうが低空まで降りられるんだね

あと対空砲火を受けるリスクについても高速で突っ込む緩降下よりも低速で降りる急降下のほうが高いと思ってたんだけど、緩降下のほうが高いのか…投影面積が大きいせい？