反跳爆撃ってどうして日本軍ではほぼ行われなかったんだろう

・帝国海軍で研究が始まったの44年6月頃には空母機動部隊壊滅してる
・機材も人も払底しつつある
・残った飛行機も特攻や空襲で失われる
・連合国側の防空体制が確立してそもそも近寄れなくなってる
・当たる当たらないで言うと特攻の方が当たるし訓練も短く済む
・実験中に銀河と搭乗員3名を失う事故を起こした(ことで消極的になった？)
このあたりか

7二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 14:04:39

そもそも対空砲火にクソ弱いから

>>8

8二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 15:32:43

>>7

でも打たれ弱い割には航空雷撃をしてる…だから滅んだのか

>>18

9二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 15:40:59

米英でも艦上機や単発機では反跳爆撃をしたという話を見たことがないけど、それって多少鈍重でもB-25みたいな正面火力の高い機体で機銃掃射しながら突撃して爆弾落っことしていくほうがやりやすかった…という感じなんだろうか？
てかwikipediaだとB-17でもやってたって書いてあるけど、あの巨体でそんな機動ができるの…！？

10二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 15:42:59

つまりは対空お化けになってた後期米軍艦に対して防弾ペラペラ練度ボロボロの航空戦力に訓練を追加して新爆撃法を身に着けさせるほどの利点がもう無かった…って感じ？

>>11

11二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 16:15:53

>>10

そんな感じ

あとそもそも使われてるのってデカい陸軍機ばっかりなんだよね

要するに「本来対艦攻撃に使わないようなのが参加できる」っていうだけ(そのうえで対空砲火の雨に突っ込むから被害が酷い)

12二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 18:04:26

言うほど万能じゃない反跳爆撃、被害を受けたのも防空火器がほぼ無い輸送船が多い

13二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 18:07:25

どっちみち爆撃する過程で落とされるし当たんないし意味ないじゃん…
せや！どうせ落とされるなら飛行機ごと突っ込んだろ！！命中率も高いやろ！！　
あたまおかしいんか？

>>14 >>15 >>16 >>19

14二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 18:14:23

>>13

実際攻撃成功率高かったし…

要は人力誘導SSMだからアレ……

頭おかしいのはそう

15二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 18:25:20

>>13

通常攻撃→対空砲火で敵機の進行ルートを逸らせればOK

特別攻撃→対空砲火で敵機の勢いまで殺さないと機体ごと爆弾が突っ込んでくる

うーんこの

16二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 18:33:35

>>13

それに関しては死生観の違いもあるしなんとも

17二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:04:02

急降下爆撃は相手が対空反撃してこなけりゃの話であって
結局アメリカも物量に物言わせた水平爆撃でローリスクに制圧する方向に行ったからな

18二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:12:46

>>8

魚雷は同じ爆薬量だと艦艇に与えるダメージと破壊力がかなり大きいから…

19二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:19:14

>>13

頭はおかしいけど

通常攻撃より攻撃の有効率が7倍から10倍ぐらいあるから当時の日本からしたら敵への損害率考えたらこれほど適切な方法はないんだよな

空母とかに特攻が成功した場合当たり所によっちゃ500人単位で損害が出る上に半年間戦線に参加できないし

>>22

20二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:35:44

>>2に便乗するけど、同じシーンで「防御の弱い水線下にも当たる可能性があるから威力も高い」みたいなことが書かれてた記憶があるんだが…反跳爆撃って水面下に沈まないように当てないと(魚雷と違って水中を進むようにデザインされてないから)外れてしまうんじゃないのか？と思ったことがある

それとも九一式徹甲弾みたいに水中に入ってもある程度は直進できたのだろうか

>>23 >>24 >>31

21二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:50:37

>>1

そもそも航空魚雷があるならやる必要が薄い

なんでアメリカ陸軍がスキップボミングを多用したかっていうと海軍が陸軍に航空魚雷を供給してくれなくなったからなんだ

魚雷自体に欠陥が見つかって修正に手間取ったせいなんだけどそれが無かったら陸軍はB-26とかで雷撃するつもりだったんだよ

実際戦争初期にはやってるしね

>>27

22二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:53:30

>>19

まあ結局パイロットが未熟だと撃墜されて終わりだから結局は割に合わんのだけどね

>>32

23二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:54:14

>>20

ほんの少しだけ水中通ってすぐ飛び出すから水面下に当たる可能性は相当低い

まあ船は揺れるし波もあるから舷側のすぐ上に大穴空いても浸水する可能性はあるけど巡洋艦以上の艦だとそこには舷側装甲帯がある

24二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 19:59:52

>>20

九一式徹甲弾みたいに水中を進む爆弾はドイツが開発してたけど実戦投入はされてないみたいね

25二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 20:10:08

自衛隊の支援戦闘機部隊は80式空対艦誘導弾が実用化されるまでは反跳爆撃しか対艦攻撃の手段が無かったんだよな

26二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 20:13:55

そもそもダメな理由が全部>>1のウィキに書いてあるのでは？

27二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 20:23:17

>>21

アメリカ軍って日本の陸攻みたいな中型機で雷撃してたイメージがないと思ったらそういうことだったのか…

米中型爆撃機の武装搭載量って爆弾についてしか書かれてないことが多いけど、実はMk.13魚雷も使えた感じ？

>>28

28二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 20:33:46

>>27

懸吊架の改修が必要なんで標準装備じゃないけどB-26とA-20は実際に雷撃やってたしB-25も可能

あとはP-38で雷撃やるテストも行われてたり

>>29

29二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 20:40:07

>>28

そういえば日本でも元々雷装能力がなかった飛龍に小改造を加えて魚雷持たせたりしてたっけ…

>>30

30二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 21:37:24

>>29

飛龍は開発中に双発の重爆というコンセプト自体が時代遅れになっちゃってお蔵入りしそうだったのを海軍が雷撃に使おうぜと陸軍に持ちかけて採用というちょっと珍しい経緯

31二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 21:43:07

>>20

ワイが聞いた理論だと、遅延信管を付けた爆弾が舷側にぶち当たる

→遅延信管が作動するが遅延なのですぐには爆発せず舷側近くの水中に落ちる

→数秒後、程よく水中に沈んだところで爆発する

と言う流れだったけどそれが事実かどうかは知らん。ダム攻撃に使ったやつは水圧式信管だったらしいけどこっちはダムと言う固定目標だしなぁ

32二次元好きの匿名さん24/11/15(金) 21:54:23

>>22

馬鹿か？それは普通の攻撃でも同じだろ