おおっ！肉便器志望のAさんが自らの人権放棄を申請した！

1二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:04:57

おおっ！Aさんの住むX市の市役所職員であるBさんが「そのような制度は無い」としてAさんの申請(「本案件申請」)を却下した！
おおっ！Aさんはこの処分(「本案件処分」とする)受けて何らかの訴えを提起したいと考えている！
おおっ！Aさんは誰を被告としてどのような訴えをするべきか40文字程度で答えなさい！

>>46 >>69 >>116

2二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:05:42

参ったなぁこんなクソみたいな判例じみた文章読まされると思わなかったよ

>>4

3二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:06:11

そしてAさんは都知事選に出馬した

4二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:06:52

>>2

フッ遅いよ

俺なんて2行目で読むのをやめた

5二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:07:40

10文字で要約してくれよ

>>8 >>10 >>16

6二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:07:45

犬はそんな仕組みはないとかじゃなくて憲法に基づいて却下しろよ

7二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:08:04

舐めてんじゃねーぞコラッ！肉便器の分際で裁判を起こすだと？御主人様の俺相手に起こせるわけねぇだろうが！

8二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:08:35

>>5

誰を訴えるべきのん？

9二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:08:36

なんか誰を被告として～がめっちゃめんどいと聞いたんだよね

10二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:08:39

>>5

Aさんは肉便器志望

>>15

11二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:08:41

ちょっと待ってね今行政事件訴訟法開くから

12二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:08:53

契約書とかあっても憲法で基本的人権は全ての人に付与されるから無理じゃないスか？

13二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:09:00

もう日本国憲法相手に戦うしかないよねパパ
よしっじゃあ最高裁のジジイどもに基本的人権の解釈について議論させよう

14二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:09:10

国を相手に自己決定権の云々で訴えればいいと思うのん

15二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:09:27

>>10

〇〇さんは〇〇みたいな漫画のタイトル…?

16二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:09:29

>>5

Aさんのアホ

17二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:09:49

誰よりも権利を捨てるために誰よりも権力を持つって
も、もうめちゃくちゃだな

>>37

18二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:09:50

人権は天賦のものだから憲法に訴えるのは筋違いですよね

19二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:09:53

そもそもAさんは不利益被ってるんすか？

20二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:10:04

人権放棄したい奴が一丁前に訴え起こしてんじゃねえよあーっ

>>23 >>29 >>110

21二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:10:49

種付省に対して仮差し止めを求めるべきたぞケンゴ

22二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:11:06

真面目に愚行権が及ぶ範囲として判例になるかも知れないね

>>28

23二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:11:24

>>20

しゃあけど誰にでも裁判を受ける権利があるのです

24二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:11:26

そもそも制度自体が無い申請に義務付けなりなんなりの訴えって無理じゃないっスか？忌な意。(43文字)

25二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:11:30

個人間の契約…法律の勉強で聞いたことがある
相互に同意していれば法律に反する内容でもいいと

26二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:11:37

人であることをやめる為に人として扱われる為の手段を使うってもうめちゃくちゃだな…

>>37

27二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:11:40

訴えたいなら民衆に法改正を訴えてろって思ったね

28二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:11:42

>>22

なる訳ねえだろがよｺﾞｯｺﾞｯ

29二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:11:51

>>20

もしかして肉便器の権力比例原則を知らないタイプ？

肉便器法も弁護士になるには必須なんだよね

30二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:12:23

権利の放棄だとシンガー・ソーイング・メシーン事件思い出すんだよね
さすがに人権はあれだけど

31二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:12:28

令和500億年　肉便器裁判

法学部がこんなクソみたいな裁判を暗記させられるなんて無様だろ…◯してやれ

>>57

32二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:12:32

ンゴーバカだなぁそんな事するより国会議員になって肉便器促進法通すほうが楽なのに

33二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:12:50

おそらく契約自由の原則について聞かれている問題だ

34二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:13:01

認めない…こんなクソみたいな訴えを法律上の争訟とは認めない

35二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:13:32

こんなのでも口頭契約は成立するのか教えてくれよ

>>36

36二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:14:04

>>35

もちろん滅茶苦茶だめ

市役所に書類提出が必要ですよニィ

37二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:15:01

>>17

>>26

これが後世に”肉便器のジレンマ”として伝わる世にも恐ろしい法令なんだァ

きちんと顛末と経過処理を暗記して貰おうかァ

>>41

38二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:15:10

拒否自体に処分性がないから訴えは起こせないでいいヤンケ

39二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:15:40

判例タイムズや百選に肉便器訴訟とか書かれてたら法曹界の品性が疑われると思われるが…

40二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:16:03

民事なら何でも訴えられるから適当に訴えてさっさと不起訴なってくれって思ったね

41二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:16:57

>>37

42二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:17:22

チャタレイ事件並のクソ判決が見えるのん

43二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:17:25

人権を放棄するということはまず人間をやめて淫魔という種族を取得する必要があるということお前にはその覚悟があるのか

44二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:17:52

よしそれじゃあ司法予備試験の口述試験で出題してみよう

>>47

45二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:18:10

しかし基本的人権とは何なのかという観点から見たらけっこう興味深そうな話なんです

46二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:19:11

>>1み

ワシのトラウマを刺激するような文体はやめろ

>>53

47二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:19:31

>>44

未来の弁護士検察官裁判官の卵たちのコメント

なんだよこのくそ判例っ！

48二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:19:48

システム上は適切にやってるからシステムそのものが不当って路線で行けって問題なのはわかるんだけどそこからが思いつかないんだよね

>>56

49二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:21:04

もしかして法学部マネモブを集めようとしてるタイプ？

50二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:21:25

制度不備について国家賠償請求訴訟…

>>67

51二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:21:30

基本的人権の保障を捨てるということは憲法に喧嘩を売るということ
肉便器志望のAはそこを攻めるべきだと思われる

52二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:21:30

訴え自体が不適法なんじゃないっすか？
人権放棄申請の法的不備を補正出来てないから裁判所からも門前払いされると思われるが

裁判所「人権放棄がそもそも不法ッ口頭弁論をするまでもねーよ」

53二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:21:42

>>46

まゲワ

54二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:21:49

人権を放棄する事も人権の一部なんやでもうちょっとリスペクトしてくれや
あっ今人権放棄したでしょマジ人権を放棄する権利を剥奪するっ
そしてAさんは真人間に戻った

55二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:21:51

たしかに処分の取消しの訴えっぽい…
だけどこれ処分性あるのかな　いやそもそも人権を失うことが法律上の利益なわけがないけど…
…ん？…あれ？これ不適法却下じゃないか？

56二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:22:16

>>48

権利は資格・能力を指してるんだからそれを自由にを放棄出来ないってそれおかしいだろ的な路線じゃダメなんすかね

57二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:23:07

>>31

今上天皇は500億歳まで生きるつもりか…？

58二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:23:10

やっぱり法曹志望の方々はすごい
日夜こんな判例を頑張って暗記してるなんて

>>99

59二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:23:21

処分性がないってことは肉便器の地位を有することの確認を求める当事者訴訟とかの検討もする必要があるってことやん

>>83

60二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:23:41

マサイの戦士騙されない
申請制度自体が存在しない以上はその却下も「法律に基づくもの」ではないわけで、処分性が認められないのは匂いで分かる

61二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:23:43

あれっもしかして権利を自分の意思で放棄できないっておかしくないっすか？しかし...

62二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:24:07

人権放棄の合憲化は無理です
自主的な人権放棄を強要されるケースが容易に想像出来ますから

>>77

63二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:24:45

肉便器になるってことは公共の利益に繋がるってことやん...

64二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:24:53

参ったなぁこんなクソ事例で行政法の基本書と判例百選引っ張り出す羽目になるとは思わなかったよ

>>66 >>68

65二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:25:12

弁護士マネモブってマジでいるんスかね...？
確か医者マネモブまでは見たことあるっス

>>84 >>85

66二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:26:11

>>64

何を言ってるこのバカは

67二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:26:19

>>50

怒らないで聞いて下さいね

国家賠償請求は公務員の故意or過失が必要ッ

x市の市役所職員さんは何も悪いことしてないと思われるが

>>76

68二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:26:24

>>64

で、こんなクソスレで行政法の授業を適当に聞き流してたこと後悔しているのが俺

大学の教授は生徒が興味持てるようにこういう講義をしろよ

>>70

69二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:27:00

>>1

凄い雑に答えるなら人権を放棄する制度がなく制度を作るのも強制的に人権を放棄させられる恐れがあるから無理です

って所ッスかね

>>77

70二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:27:14

>>68

（教授のコメント）

71二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:27:43

なんでこないメスブタの為にワシらが頭悩ませにゃならんのやろなぁ

あっ役員さん今イラっとしたでしょ
ムフフこの訴えが可決したらそのイライラをワシにぶつけていいんですよ

72二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:27:47

Aさん分かってますか
万が一この判例をベースにした問題が司法試験に出たら問題文の誘導で弁護士や司法修習生が大真面目に肉便器申請拒否こ処分性やこれを争う手段について議論する文章を読まされるってことですよ

73二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:28:01

人権の放棄が絡んでくる判例調べたら出てきたのがこれだったんだよね

>>74

74二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:30:10

>>73

2で弾かれるから無理ですね

75二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:30:46

個人の意思に基づく人権の放棄って立ち位置的には自己決定権と表裏一体だからそりゃ近い判例探そうとしたら安楽死とかになるんだよね
重い病に苦しんだ挙げ句肉便器志望のメスブタと比較されるなんて哀れすぎて言葉が出ないだろ

76二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:30:54

>>67

いやっ聞いてほしいんだ

ここでいう過失とは、申請を受理しなかったX市の市役所職員の過失ではなく、立法不作為についての国会の過失でね…

>>90

77二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:31:09

>>69

>>62

教授のコメント

おっと課題の内容が理解できてないバカはっけーん

どのような訴えを起こせばいいかって質問に訴えはできないって答えると期末考査で0点なの知ってたか？マヌケ

78二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:31:12

結論が出たとしてもこの問題には致命的な弱点がある
40文字じゃ長すぎを超えた長すぎということや

>>81

79二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:32:04

ちょっと面白そうなのはルールで禁止スよね

80二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:34:26

取り敢えず被告は法律上の行政庁がX市長であるならばX市で争いは無いと思われるが…

81二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:35:56

>>78

逆に短過ぎを超えた短過ぎだと思われるが…

割とこういうタイプの問題って関連した法令や過去の判例に触れて書くから400字ぐらいは必要なのん

>>82

82二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:37:19

>>81

いやっ聞いて欲しいんだ

これが仮に処分の取消しの訴えであれば「X市を被告とする本案件処分の取消しの訴え」で問題ないと思ってね…

83二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:40:48

>>59

ちょう待てや

「肉便器の地位を有すること」は公法上の法律関係と言えるんか？

>>88

84二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:41:19

>>65

こんなところで自らの職を明かすリテラシー意識薄い弁護士モブがいないだけで多分数人くらいは潜伏はしてるものと考えられる

85二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:42:32

>>65

こないだ要件事実について解説してるマネモブがいたから、司法試験受験生マネモブか司法修習生マネモブはいると思ってんだ

86二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:42:54

なかなか面白いスレやんけ法学部生のワシの知識が試される時やんけ

87二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:42:58

この手のネタを真剣かつ専門性を持って考えられるインテリがタフカテに入り浸ってるなんて滅茶苦茶だな

88二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:43:00

>>83

普通に考えればなさそうだけど処分性無しで切ったなら答案上は一応検討しといた方が無難ではあるよねパパ

89二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:45:25

行政法学の議論で肉便器なんて単語が飛び交うなんて刺激的でファンタスティックだろ

90二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:45:29

>>76

国家が人権放棄とそれに準ずる立法法案を通す訳ないやろがーッ

91二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:45:54

専門知識のない意見ってやつっス
ううんどいうことだ
日本国憲法に対して人権を放棄する権利が認められていないことを訴訟するべきである(39字)

92二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:45:59

このレスは削除されています

>>94

93二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:48:01

そもそも人権放棄しなくても肉便器になれますよね

94二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:50:01

>>92

(裁判所のコメント)

肉便器が制度として存在していないことが自己決定権を侵害しているだと　そのエビデンスは？

事実行為として肉便器になることはできるヤンケ　シバクヤンケ

95二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:50:20

自分の人権を得るという権利は無視出来ても
国の国民に人権を与えるという義務は無視出来ないと思われる
『基本的人権』の部分を『基本的人権もしくは基本的肉便器権』にでも書き換えるべきだと思われるが…

>>96

96二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:51:41

>>95

肉便器権のワードパワーでちょっと笑っちゃったのは俺なんだよね

97二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:51:49

あ…あの自分…門外漢なんスよ
人権の放棄じゃなく人権の行使をしない契約くらいなら出来たりしないんスか？

>>102 >>103

98二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:52:06

本案件処分を処分と捉えるなら処分の取消しの訴えで、処分じゃないとするなら非申請型義務付けの訴えを提起すればよいと思われる
まあどっちも請求認容になりっこないけどなブヘヘヘ

>>107

99二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:52:32

>>58

法曹志望者の男女比問題が改善しない理由って…ま…まさか

100二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:53:47

そもそも厳密にいうと「人権を放棄したい」「肉便器になりたい」という申し出は、申請に対する不許可処分との関係での“申請”にあたらないんだよね
だってそんな法律ないからね伝タフ

101二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:54:13

inmにちゃんと人権はあるのか教えてくれよ

102二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:54:38

>>97

民法上の契約として見ると内容が内容なんで90条の公序良俗違反で無効になりそうな気がするのが俺なんだよね

>>105

103二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:54:45

>>97

奴隷契約またはそれに類するものは無理です

>>105

104二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:56:36

私は憂いています　このスレでパッと結論を出せなかった自分の不勉強を　私の未来を
行政法の勉強やり直してくるっス

105二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:56:39

>>102

>>103

ふぅん色々ガードする法律があるということか

あざーすｶﾞｼｯ

>>108

106二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:56:53

”要求が通るような訴えを起こす”なら無理ゲーだけど訴訟したいなら取消訴訟と義務付け訴訟の併合提起でなんとかならないっスかね？
その後の事は知ラナイ関ワリ合イニナリタクナイカラ知ラナイ

107二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:57:20

>>98

非申請型義務付け訴訟を提起するということは、行政庁がなすべき処分を特定しないといけないということ(「一定の処分」)

ここでの「処分」も処分性が認められなければならないということ

>>109

108二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 22:59:45

>>105

うーん意思決定が絡むことは恫喝で意思決定を強要さらた時にどうするか問題が常に付きまとうから仕方ない本当に仕方がない

109二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:01:09

>>107

よりにもよって人権の放棄をして欲しいっていうのが足を引っ張りまくってるよねパパ

110二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:01:16

>>20

"人権を放棄する人権もある"

111二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:01:20

処分性が認められない案件は当事者訴訟・民事訴訟・国家賠償請求訴訟のどれかでいくしかないんだけど、X市(あるいはX市長)とAさんの間に法律関係が存在しない以上、当事者訴訟も民事訴訟も無理筋なんだよね
やはり国家賠償請求訴訟しかないと思われるが…

112二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:02:43

試験で”通常考えられない”みたいなのが出ると引っ掛けを疑った方がいいんだよね

>>117

113二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:04:23

もしかして立法不作為なんスか？
肉便器法案を作ってないから責められるなんて…こ…こんなの納得できない！

>>115

114二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:04:41

これでも私は慎重派でね　尊鷹　色々と調べさせてもらったよ
その結果国賠以外で制度の不存在自体が違法だと争うのはかなり無理っぽそうだということが分かった

115二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:06:09

>>113

まあ気にしないでここで検討してるのは所詮訴訟要件の話であって仮に審理されたらどう考えても本案認容判決は出ませんから

116二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:08:18

はーっなんか疲れたなぁ

>>1のあほ

117二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:08:29

>>112

しかし…

処分性との関係で例外を論じるなら、①公権力性、②法効果性、③法的効果の直接性のどこかに引っかかるべきだけど、④法律上の根拠の有無で切られるのは流石に論外なんです

118二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:08:55

もしかして新しく便器法を作るべきなんじゃないスか？
第三者に強制されないように便器希望者の身辺調査と定期的な便器活動の確認をしてやねぇ…
便器保有者に対して便器の健康と労働に対する報酬を義務付けてやねぇ…

>>119 >>121 >>123

119二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:09:50

>>118

教えてくれ　それはただの売春じゃないのか？

>>125

120二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:10:19

人権を捨てることを認めないということは私に人権があるということ
人権を捨てる権利を与えてもらおうかァ

121二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:10:35

>>118

労基法…？

122二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:11:03

肉便器が国を相手に闘いを挑むつもりだ

123二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:12:01

>>118

おおっ！便器希望者がプライバシー権の侵害だとして身辺調査を拒んどる！

憲法上の議論に繋がるんやっ！

124二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:12:13

本人が申請と言い張ってるだけで制度が無いんだよね凄くない？
恐らく人権を放棄する権利を憲法的に構成して立法不作為の違法確認訴訟が妥当だと思われるが…
あーっ在外国民の選挙権関連の判例が思い出せねえよ

125二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:15:24

>>119

雑用として雇った便器と自由恋愛しているだけだから売春してるとも思ってない

126二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:15:57

おそらく正解はこれだと考えられるが…

>>128 >>129

127二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:19:36

国賠は何でも本案審理に持ち込める魔法のツールと考える人もいるけどね
「明文上保障されてない利益を主張する」というのは99.999%負け筋訴訟なの

128二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:20:03

>>126

その答えには致命的な弱点がある

返答しなかったことにより行動に移されて実態を作られてしまう可能性があることや

129二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:20:58

>>126

沈黙かそんな回答を教授は欲しがらない

>>130

130二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:30:01

>>129

（教授のコメント）

沈黙だなんて学生クンには失望したよ

配点5000万点を当たり前のことやってて手に入ると思うなよ

せめて抗告訴訟の可否くらいは論じてくれよ

131二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:35:51

特定の条件下で自主的に人権を放棄することは可能か？
可能だとしてどのような条件下なのか？
って議論は普通に面白そうすね忌憚っス
それとも法学の道に進んだらこんな思考実験みたいな講義も普通にあるタイプ？
日夜肉便器について討論出来るなんて…法学科って素敵なところなんだな…

>>134

132二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:37:06

そこでだ
人権を捨てる為に...この国を征服することにした

133二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:37:35

それこそ上に出てた安楽死とか似たようなものな気がするっスね
安楽死と肉便器が同列になりそうだなんて刺激的でファンタスティックだろ

134二次元好きの匿名さん24/12/12(木) 23:37:58

>>131

頼むから法学に対する認識を改めてくれって思ったね

135二次元好きの匿名さん24/12/13(金) 00:07:08

ふっ法に訴えるなんて遅いよ
私なんてご主人様の性奴隷になるために宇宙進出して建国した

>>136

136二次元好きの匿名さん24/12/13(金) 02:27:12

>>135

それは日本国憲法じゃなくて最早国際法だろ((ｺﾞｯｺﾞｯ