ロンドン軍縮条約について疑問があるんだけどさ

[1 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 15:30:19]

条約では「駆逐艦は基準排水量1850tまで、備砲5.1inch以下」で決められたみたいだけど、フランスのシャカル級〜モガドール級大型駆逐艦は普通に制限を2つともぶっちぎってない…？

大型駆逐艦は大型駆逐艦であって、駆逐艦とは別の艦種として扱われてるってこと？

第二次ロンドン海軍軍縮会議 - Wikipedia

[2 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 15:41:27]

そう。大型駆逐艦と駆逐艦は別
そもそも駆逐艦ってそこまで外洋航行能力高くないから駆逐母艦や戦隊長の嚮導駆逐艦ってのがあるくらいだったのよ
どっこい、日本が吹雪型なんて出してしまったから・・・。
まあその前の神風型から外洋航行能力は高かったけど

[3 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 16:16:49]

>>2

そこはやはり日本海と太平洋に挟まれているが故…ということか

[4 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 16:20:11]

イギリスは駆逐艦の艦級の中でも一部の艦をちょっとだけ大きい嚮導艦として作ってた記憶があるけど、あれは条約的にはどちら側に入るんだろう

[5 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 16:24:12]

こういう条約ってどこも抜け道探すからな
国や戦争に限らず

[6 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 16:24:44]

ああいうデカめの駆逐艦って思ったより流行らなかったイメージがあるんだけど、やっぱり大型化するにしても2000tくらいがバランス的に丁度良かったみたいな事情があったりするんだろうか？

[7 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 16:26:07]

米の生産力考えると
この条約遵守されたまま戦争した方が日本は有利説
まあ戦争になったら軍縮条約守るなんてありえないだろうが

[8 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 16:31:12]

ブルックリン級も軽巡洋艦の8000t制限をオーバーしてるけど、これはどういう理屈で通したんだ…？

日本が…というかどこの国でもやってた排水量サバ読みで誤魔化した？

ブルックリン級軽巡洋艦 - Wikipedia

[9 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 16:32:00]

いやどこの国でもってのは言い過ぎだったか

[10 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 17:51:27]

>>6

デカければデカい程舵が効きにくくなる

戦艦だと舵輪を回してから1分後とかにようやく曲がり始めるから小回り重視な駆逐艦ならそんなに大きくはできない

[11 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 18:01:47]

フランスってロンドン海軍軍縮条約批准してなかった気がするんだけど記憶違いかな？

[12 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 18:03:30]

>>11

補助艦制限の方ね

[13 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 18:10:00]

>>8

巡洋艦は軽重にかかわらず1万トン以下

[14 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 18:50:05]

>>12

うん

ロンドン海軍軍縮条約は日米英仏伊の五か国協定だけど、五か国で合意したのは主力艦についての規定まで

補助艦艇の比率やらの規定は日米英三か国のみの話

[15 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 18:59:31]

>>9

日伊は詐称、米は条文の拡大解釈、仏は情勢を理由にした正当化で排水量規定の違反を乗り切っているからまともに条約を守っていたのは英だけやね

[16 二次元好きの匿名さん 25/02/05(水) 22:28:06]

>>15

イギリスってそういうのちゃんと守るんだ…(偏見にまみれた視線)