- 1二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:19:53
S○AP細胞の証明
dice1d100=100 (100)
80以上だと証明
- 2二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:21:04
は？
- 3二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:21:32
ダイスのISHIが強い
- 4二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:22:04
異聞帯か？
- 5二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:22:08
STAP細胞って実際どうなの？
- 6二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:22:33
ありまぁす！
- 7二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:23:14
ソープ細胞はエッチ過ぎない？
- 8二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:24:37
小保方さん元気にしとるかな
- 9二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:24:50
いやつーかSTAP細胞自体はあるんだよ
SMAP細胞とかならもう無い - 10二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:25:35
多分疑いようのないレベルの再現性がある方法で証明したんだろうな
- 11二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:26:11
存在そのものは名前付ければなんとでもなるんよ
空想上の存在にだって名前は付けれるから
問題は作り方が分からんのがダメなんです - 12二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:26:37
自殺者まで出てるから結構センシティブ
- 13二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:26:39
当時の実験を言葉通り復元したんだろうな
- 14二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:27:11
カドックが奇跡のような手法で再現したんかな
- 15二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:27:35
そもそも概念としてはあるけど製造方法が未発明、みたいな状態と聞いたな
- 16二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:28:49
細胞自体は存在してる、ただ出来ると論文に書いた方法だと再現出来ないが？って詰められてると聞いた
- 17二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:29:24
つまり概念細胞！？
- 18二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:57:34
なんか割と最近になってアメリカが特許とったんだっけ？
- 19二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 12:59:38
存在はするがあの人の論文での再現はできなかったじゃなかったっけ
- 20二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 13:00:31
某会見から存在してたけど確立方法だか成立条件が不安定で叩かれてその間にアメリカに取られた
- 21二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 13:01:47
論文の通りにやったら出来なかっただけで存在はするんだよな
例の女はそれに対してSTAP細胞はありますとかトンチンカンなこと言い出したから叩かれたが - 22二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 13:02:40
ドイツの大学でもSTAP細胞は確認できたよね
- 23二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 13:22:27
ダイスはネタに走ってるけど題材がネタにできないタイプの事件だから神妙な空気になる
- 24二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 13:31:38
証明できないのなら虚構ですか？
いいえ。私は信じました。
無数の否定がどれほどの重さで押し潰そうとも。
この手に掴んだ光は幻なんかじゃない。
STAP細胞は、あ・り・ま・ぁ・す！！！！！
宝具解放──虚構理論・万能細胞変生！ - 25二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 13:38:57
カドックは科学者の方が才能あるんじゃね
- 26二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 13:58:22
今のところ確立された手順が無いだけで、物理刺激や化学刺激による脱分化誘導（分化万能性細胞の作製）はいずれできてもおかしくはない
- 27二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 14:12:32
SOAP細胞？
- 28二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 14:56:33
スタァァーップ!!!
- 29二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 14:57:44
STAP細胞の有無ではなく作成方法で作れるかどうかって話だったのか
- 30二次元好きの匿名さん 25/05/20(火) 15:00:09
- 31二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 15:15:49
- 32二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 15:17:50
過去の罪からは逃げられないゾ
- 33二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 15:21:23
このレスは削除されています
- 34二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 15:22:14
その作成法が胡乱だったから他所から拝借した(盗んだ)とか諸々言われてたのよね
- 35二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 15:24:34
「論文どころか、研究そのものが虚構だった可能性がある」って当時の学会に言われてたし
- 36二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 15:27:05
彼女が悪いと言うよりも
何の成果も出せず雇用契約を切られる目前だった若い女性を
二人のおじさん上司が「親心」と「恋心」で再現性の無い事象を考査も無く通して
連盟の太鼓判を付けて学術誌に乗せてしまった
二人のおじさん上司が悪いよ
若い女性だった故か姫気質もあってか悲しい不幸があった後もメディア露出に前向きだった部分は罪深いかな - 37二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 17:30:11
例の人と同じ分野の学生だけど、あの人のせいで色々縛りキツくなって辛いわ
それはそれとしてカドック凄い - 38二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 17:35:40
あの事件は上司やマスコミ辺りも大概酷いからな
- 39二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 17:39:12
本当に作成できたとしても一回いざこざがあったせいでなんか出しずらい空気になってるのがなぁ
- 40二次元好きの匿名さん25/05/20(火) 18:13:31
マスコミに見つからなければセーフセーフ
見つかっても反論を黙らせるくらいの証拠が出せればいい…んだけど今の社会で論より証拠がどこまで働くか分からんのが怖い所
変に政治問題になったら科学屋としては触りたくなくなってしまう