自分の目で見たことしか信じない！←これ

[1 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:20:22]

情報が氾濫しすぎてる現代においてこれの有言実行難しすぎない？
そもそも知らないこと自体が多ければそれを信じるという選択肢自体が生まれないのにいまや意識しなくても勝手に道の情報がワンサカ飛び込んでくる

[2 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:21:53]

は？SNSの情報を真実と思うの？
ネットやメディアは見たに入らないけど

[3 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:22:32]

地球は丸いんだー！！地球の写真ペタ
↑
これで実際にあなたが見たことになるの？

[4 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:22:43]

見た上で信じたいものだけ取捨選択するのが人間やぞ

[5 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:23:11]

>>2

SNSやその他メディアの情報を全部を信じないのも不健全や

[6 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:23:20]

>>2

そのネットやメディアの情報が真実か確かめるために自分の目で見る必要がある、でもそれ無理じゃね？っていうスレじゃないのかコレ

[7 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:25:34]

>>3

ならないね

今なら飛行機で大気圏近くまで行けば見れるから、そういうのするのが自分の目で見たことしか信じないってやつじゃないかな

[8 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:25:34]

そういう心持ちを持っておくべきだよねってことでしょ
与えられた情報を無批判で受け入れるのが良くないのであって

[9 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:26:14]

>>3

実際地球は丸とはとても言えないような形だからな

[10 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:27:09]

ネットとか何かしらのメディアを通すと超高確率でバイアスはかかるからな
切り取りとか他人の感想だけ見てそれを知った気になるのは危険だし疑ってかかるのは大事

[11 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:27:11]

まあどこまで行っても自分の目で見たこと以外は100%信じちゃいけないってことよね
教科書に載ってる事も数年で覆されるのが世の中だし

[12 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:29:04]

リョコウバトやドードー鳥はフェイク、なぜなら見た人がいないから
クジラもフェイク画像だ

[13 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:29:16]

かといって自分の目で見たことだから信じられるもそれはそれで危うさをはらむんだ
その典型的なのがカルトの勧誘

[14 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:30:02]

目の錯覚とかマジックもあるし見たとて真実とは言い難いしな

[15 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:30:40]

>>13

あの連中都合のいい事実だけ見せる技術に長けてるからな

自分で考える脳のない弱者を掬い上げるのに最適な形してる

[16 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:33:03]

スレ画が可愛い
いらすとやこんな画像あるんだ

[17 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 11:38:55]

>>12

クジラは見ようと思えば見るハードルそんなに高くないぞ

間近で全体像見るのは大変だけど遠くから泳いだりタイミング良ければ海面に体叩きつけてるの見れる

[18 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:04:07]

>>17

それわざわざツアーとかで見に行く奴ですよね？それ本物だと思ってるんですか？

[19 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:06:34]

この世界も高次元の連中のシミュレーションかもだよ

[20 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:08:44]

>>9

ほぼ丸やぞ

地球の大きさに比べたら大した歪みじゃない

鉛筆の線の幅みたいなもん

[21 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:09:55]

>>20

それは水を抜いた状態の話ですか？

[22 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:11:06]

>>21

いや抜かなくてもだけど…

どういうこと？

[23 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:11:12]

自分の目で見たことすら信じるなよ。脳は意外と間違えやすいんだから

さあ君も「一番確からしい説を暫定的に採用する」というサイエンスの信奉者になろう

[24 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:12:05]

>>23

それはそう

錯視とかわかりやすいよな

[25 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:12:58]

愚者は経験に学ぶ

[26 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:13:02]

>>21

地球全体の直径からしたら海の深さなんぞたかが知れてるんだから、海があろうがなかろうが球体ではあるぞ

厳密にいうと完全な球体って訳でもなく、回転の影響で微妙に楕円形になってたりはするけど

[27 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:15:20]

>>22

異物が付着した状態の形では判断できませんよね

[28 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:15:40]

あくまで本気にせずにそういうこともあるらしいくらいのスタンスで生きろ
自分が経験したことだけが真実だ

[29 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:15:44]

>>26

ではどちらにしても「丸」ではないですよね？

[30 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:16:55]

>>29

「ほぼ」丸ではあるぞ、丸そのものではないが

[31 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:17:47]

>>29

ほぼ丸なので問題ないだろう

逆に、貴方が丸だと思うものも電子顕微鏡とかで見るとガタガタだったりするが

[32 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:18:09]

ンモー本人は面白いつもりのイタい子が迷い込んでるじゃん

[33 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:19:10]

>>13

フェイク画像どころか動画も作れるしな…

だからと言って、対面なら騙されないわけでもないし

[34 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:19:13]

さっきからネタでもガチでもあんまり面白くないぞ

[35 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:19:21]

>>26

ということを誰かが言ってるけどそれって自分で検証したことじゃないよね本当に真実なの？　

ということがこのスレで問うべきことなんじゃないの

まあすごく馬鹿らしいと思うけど

[36 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:19:45]

>>29

んなもん言ったら丸って存在しないんだよなあ

世間一般で言うところの丸やぞ

[37 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:22:42]

自分の目で見たことをそのまま信じるのは駄目だぞ
見たことを元に仮説を立てて検証しないといけない

[38 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:23:59]

>>31

最初に丸だと言った人のせいで丸だと言い張ってるだけですよね

[39 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:24:07]

海岸線が滑らかな曲線なら島の周長を測れるけど

実際はしわくちゃだから周長は測れないって話もあるよな

目に見えるものさえ使うものさしによって見え方が変わる

海岸線のパラドックス - Wikipedia

[40 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:27:46]

>>18

いや、ツアーよりハードル上がるけど個人でも見ようと思えば見れるよ

[41 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:29:00]

人間は自分の背後にある物を見れない
だから背後にあると見えていた物すら正面を向いた瞬間から実在が疑わしくなる

自分の直接的な認知を絶対視するとこういう主張に陥るんだよなあ…

[42 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:29:40]

半ばものの例えなのをガチでそのまんま受け取っちゃってるやつ

[43 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:36:06]

>>40

どうせ出没スポットに見に行くとか言うんですよね…？その時点で実在が怪しくなるんですが…

[44 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:39:09]

— 2025年06月07日

少なくともこういったことを簡単に信じるなって

[45 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:40:25]

>>43

目で見たものすら信じないやんけ！！

[46 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:40:53]

>>43

なんで出没スポットに行って見ると実在が怪しくなるの？

動物を見るのに生息域に行くのは当たり前のことじゃないの？

その主張を通じて君は何が言いたいの？

[47 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:46:58]

>>46

横からだが、おそらく

出没スポットが存在する→出没スポットが存在するならそれは人工的に作られたものだ→だから自然界にクジラは存在しない

っというロジックなのかな？

[48 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:47:10]

>>45

出没する事で有名なところに行くんですよねなんでわざわざ出没する事で有名なんだと思いますか？わざわざ出没させてるんですよ

>>46

[49 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:47:47]

山の中に行って人間はいないから人間なんてフェイク！って喚いてるタイプの人なんでしょ

[50 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:48:42]

目の前を蝶が横切っても人工蝶だとか言いそう

[51 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:49:43]

陰謀論者？

[52 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:49:55]

>>48

わざわざ出没させてるにしてもクジラが存在する事には変わりなくね？

目撃できるのはロボットか何かだと思ってる？

[55 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:52:05]

バカのふりして他人をおちょくってるつもりの真性のバカってことか

[56 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:52:33]

そういう奴は自分で見たものも信じなさそう

[57 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:54:18]

わざわざ出向かなくても生活圏でクジラ見る人少ないけどそこそこいそう
高速船や漁船と衝突したりするし

[58 47 25/06/07(土) 12:54:27]

>>47

自分で書いといてアレだが嫌だなぁ……だいたい当たってる

[59 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:55:17]

>>48

出没させる=存在するのでは

[60 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 12:56:20]

>>59

クジラと思い込ませるための偽物はたしかに存在しますね

[61 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 13:00:09]

信じるつもりがない相手に信じさせるのって無理なんだよね
どんな証拠を出しても「騙そうとしてる」って言われたらそれ以上踏み込めない

[62 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 13:03:22]

>>60

それが『クジラと思い込ませるための偽物が存在している、と信じさせるための偽情報』ではない事をどうやって確かめたのか

[63 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 13:07:49]

>>62

あなたがクジラが実在する根拠を示す方が先ですね

[64 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 13:16:48]

地球が丸いの方で突っ込まれまくったからクジラに方針転換したか

[65 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 13:22:43]

>>62

「『クジラと思い込ませるための偽物が存在している、と信じさせるための偽情報』ではない事」を確かめたって言ったら、それが偽情報ではないことをどうやって確かめたんだって言い出すんだろ

コイツ無敵か？

[66 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 13:22:50]

「生のクジラ、衝撃的な美味しさ」ナガスクジラの生肉、水揚げ…オホーツク海で捕獲（仙台港）

少なくとも鯨の実在はこれで証明できるな

死んでるじゃねーか！という反論は無視していいな　生きてるかどうかは聞かれてないしな

[67 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 13:25:23]

そういう「疑って理詰めで確認する」手法はたとえば数学で公理を前提に定理出して話を広げていくようにとっくに議論されて実用化されてるわけなんでね
学問（＝もうやられてることを確認しておく）を介さない疑いなんて何の価値もないんですね

[68 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 13:30:25]

実在の定義が無いんだと思う
なにを見せてもどんな証拠も偽物を疑うから証明を拒否してる
経験主義でもない

[69 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 13:31:20]

我思う、故に我在りまで行く気か？
400年前に言われてること再発明して何が楽しいんや

[70 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 13:42:25]

>>66

たぶん映像ですよねとか言ってくるぞ

[71 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 13:42:30]

ガチならあれなんだけどエミュなら最後にエミュした感想を言ってから去ってくれ

[72 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:18:01]

>>66

この動画の内容を信じられるなら自分の目で見なくても信じてるじゃねーかレギュレーション違反だろ

[73 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:20:38]

こういう話題ってCPUフル稼働したおつむ弱い子が喧嘩腰になって荒れるよね

[74 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:20:52]

>>66

実物のクジラは出てきてませんよね

[75 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:28:16]

これクジラが実在すると同じ論法で幽霊を信じてる人がいるけど、ほとんどの人は実際に見てなくてもクジラは居ると分かってて、例えそれっぽいものをみたとしても怪奇現象の類いではないってちゃんと判断できるんだよね

[77 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:30:36]

実際世界が総出で俺を騙そうとしたら俺は為す術もないからなあ...

[78 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:32:47]

>>74

解体場が見学受け入れてるから行けば？

[79 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:33:38]

>>77

トゥルーマン・ショーの主人公みたいだな

あれは抗えたけども

[80 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:35:25]

>>74

君の思う実物のクジラってなんだ？

クジラとして定義されているものの存在は認めてるようだけど

[81 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:37:36]

クジラの偽物が分かるということは本物のクジラを知っているということなのでは？

[82 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:40:01]

>>80

あなた方は魚のような姿の生き物をクジラと言っていますね

少なくとも動画ではクジラの肉とされるものしか出てきてません生き物として姿が出てきてないのでドラゴンの肉だと言い張っても通用しますよね

[83 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:41:35]

>>81

クジラとされる生き物の目撃情報から作り出した模型か何かの事を偽物と呼びました

[84 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:42:35]

今のクジラは偽物で昔は本当のクジラがいたのかもしれないね
今見ている世界の色彩が元とは異なる薄汚れたものであるように

[85 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:42:58]

>>82

仮に君が捕鯨船に乗ってクジラを捕らえて解体まで同行したらそれはクジラ？それともクジラというものに見せかけたもの？

これで後者なら君の世界にクジラは存在しないんじゃないかな

[86 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:46:48]

頑なに信じないのもかえってコミュニケーションが難しくなりそう
頭の中で「自分の目で見てないこと」にカテゴリ分けしつつ一旦信じておいていいんじゃないか

[87 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:50:40]

どうしても狂人ごっこがしたいならせめてもうちょい設定詰めないとダメだよ

[88 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:54:29]

>>11

✕

自分の目で見たことも100%の確度で信じてはいけないため

[89 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:54:43]

実際に目で見ることができる鯨を偽物だと言ってるのでスレタイですらないな

[90 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:56:05]

>>43

この世の全てが川口浩やね

[91 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:56:55]

いつから俺の目が常に真実を映すと思っていた？

[92 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 14:57:20]

クジラの存在を信じない謎の人間が一人くらい居ても別にどうでもいいよ

[93 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 15:02:04]

クジラも球もスレの主題ではなかろうに

[94 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 15:03:28]

こういう話最終的に哲学に行きつくところがある、無条件に信じられる物ってなんだ？っていうのが哲学の大本の考え方なので

[95 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 15:04:10]

あの…国会議員さん？

— 2025年06月07日

[96 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 15:34:37]

お前ら全員今週中に死なないと1ヶ月後苦しみ抜いて死ぬよ
夢で創造主チンポコポンが言ってた

[97 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 15:37:06]

数学や物理学の最先端の研究とか、仮定に仮定を重ねて確からしい結論を導き続けたせいで現実で観測や検証がほぼ不可能なレベルまで行っちゃってると聞いたことがある
超ひも理論とか実際にそうなってるかの証明は未来永劫不可能だとか言われてるんだよね…

[98 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 15:38:50]

だから見えないものを見えるようにするのが強いんだよね
俺も強くなって世論を支配したいよ

[99 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 15:42:25]

真実に氣づいてそうな人がちらほら

[100 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 15:48:01]

>>97

数学に魅せられて、科学を見失う | 物理学と「美しさ」の罠 | みすず書房

この本でそんな事が書いてあったね

[101 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 16:11:24]

フィンランドはですねぇ…実在しないんですよ

[102 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 17:23:41]

>>23

いやそれだけじゃまだサイエンスとは言えないぞ

反証可能性を常に自ら示すというカール・ポパー信.者の心構えも必要だ

[103 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 17:43:56]

>>97

最先端領域だと理論的には概ねこうだろうというほとんどの専門家も信じているが、実験や観測による決定的な証明はまだできていないものは思った以上にあるからね

[104 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 17:46:56]

球体は一番安定する形状だと考えれば地球が丸いのは自然なことだもんな

[105 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 17:52:32]

最近あにまんに居る『不祥事を報道されてもそれが事実かは分からないんだから第三者が叩くべきではない』と主張してる奴もこの持論なのかね
いや大体報道されるようなことは例えば芸能関係なら事務所が声明出してたりするのに無視なんか…

[106 二次元好きの匿名さん 25/06/07(土) 18:25:59]

>>102

反論出来うるものを科学とするだっけ？

証拠主義ではあるけど理論立ててこう反論すればこの理論ば否定されるっていう筋道を立てればいいって奴って理解してるが

>>105

そもそも第三者が叩くべきではないとの理解だが？その後に裁判が控えてるなら両者に裁判用に隠してる証拠があるはすだから明かせるレベルに限度があるのに「きっと○○したに違いない」って燃えるから

推定無罪ってやつ？