ロリ、会社員、そして医者だ

1二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:20:40

この中で誰か一人が嘘をついているぞ

2二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:24:34

おそらく心が病んでるとかほざいてるおじさんが嘘つきだと思われるが…

3二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:25:37

2人ですね🍞

4二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:25:44

嘘つき以前の問題なのはルールで禁止スよね
は？（語録無視）

5二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:26:03

恐らくロリがおじさんをボボパンして孕ませたと思われるが…

6二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:27:07

なんじゃあこの怪文書は

7二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:29:35

あ…あの自分文盲なんスよ
心を病んでいるため経口避妊薬を飲んでおり薬が効いていると信じているってどういう意味なのか教えてもらっていースか

>>12

8二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:39:41

おそらく心を病んでいる人の性別をイラストレーターが間違えたと思われるが…

9二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:42:11

おそらく前提が間違っていると思われるが…
見た目があれなだけで中身はショタおば医者だと考えられる

10二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:44:28

想像妊娠没収プレイ…？

11二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:45:37

経口避妊薬の避妊率は100%じゃないから医者が嘘つきですね

12二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:46:00

>>7

はーっ妊娠しないか不安だなぁワシは心を病んでるからね

おおっワシが妊娠しない！経口避妊薬が効いてるんや！と思い込んでるって意味だと思われるが…

ちょう待てや下の医者は何言っとるんや？

13二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:47:51

薬が効いているから妊娠しないのはわかるんだよ
問題は何で薬が効いていると信じたがっているのかということだ　妊娠してないと薬が効いてると信じたがらないはずなんだよね

>>15

14二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:48:36

私はこの話に見覚えがあってね　本棚をひっくり返してみたよ
結果サミール・オカーシャ『科学哲学』にその話題が載っていた
それ以上は話せない

15二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:49:19

>>13

レイプされて中に出されたからやん…

16二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:49:26

あのおじちゃんはどうして妊娠してないの？=何かしら妊娠につながるアクションがあったと把握してないと出てこない言葉なんや
つまりこの幼女はおっさんを襲ったと考えられる

17二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:50:23

プラシーボ…神
信じるものは救われるんや

18二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:51:30

恐らく激エロなお姉さんをおっさんに置き換えたのではないかと思われるが…

つまり嘘つき=出題者なんや

19二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:52:48

とりあえず胡乱なことを言っている医者を殺してみて、その後に女の子とサラリーマンに話を聞いてみるべきだと考えられる

>>21

20二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 16:54:03

医師は、説明すべき現象（ジョンが妊娠していないこと）を、経口避妊薬を飲んでいる人は妊娠しないという一般法則と、ジョンはずっと経口避妊薬を飲んでいたという個別的事実から演繹している。この一般法則も個別的事実も真であり、またそれらはたしかに被説明項を含意するので、被覆法則モデルによれば、医師はジョンが妊娠していない理由を完璧に過不足なく説明したことになる。だが実際には、それが説明になっていないことは言うまでもない。（直接引用書き文字）

哲学がわかる　科学哲学　新版／サミール・オカーシャ, 直江　清隆, 廣瀬　覚｜人文・社会科学書 - 岩波書店科学とはなにか。科学史の基礎をおさえつつ、科学哲学の最前線をコンパクトにまとめる。明快で目配りのいいイントロダクション。サミール・オカーシャ著www.iwanami.co.jp

>>22 >>26 >>31

21二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 17:08:19

>>19

女の子「あのおじちゃんはなんで妊娠してないの？」

サラリーマン「心を病んでいるため経口避妊薬を飲んでおり薬が効いていると信じている」

ううんどういうことだ？よくわかるよう絶命しろ鬼龍

22二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 17:14:30

>>20

ふぅん

欺瞞を超えた欺瞞というわけか

23二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 17:15:34

ふうん誰も嘘はついてないというわけか

24二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 17:25:44

命題X:おじちゃんが妊娠しないのはなぜか？
事実A:現在、おじちゃんは妊娠していない
事実B:経口避妊薬を服用すると妊娠を回避できる
事実C:おじちゃんは経口避妊薬を服用している
(付記:おじちゃんは精神を病んでおり、自身が妊娠しないのは経口避妊薬の効能によるものと信じている)
上記A.B.Cより、命題Xの解は「おじちゃんは経口避妊薬を服用してるから妊娠しない」Q.E.D.

みたいなことじゃないっスか？
男性はそもそも妊娠しない、という大前提を無視すれば論理的に破綻してないから、質問者の女の子がこの大前提を知らないなら矛盾は生じないよね、論理的矛盾はね
もちろん欺瞞を超えた欺瞞だから、論理的に正しい組み立てだからといって、それが真実とは限らない的なことが言いたいのだと思われるが…

25二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 18:41:42

お変クなコラかと思ったら論理学的な話で困惑したのがオレなんだよね

26二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 18:43:13

>>20

なんや話をうやむやにする時に使われてそうな手法やのォ

27二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 21:19:44

論理学的なのはいいんだよ…問題は前提が生物学的に誤りなことだ

28二次元好きの匿名さん25/09/08(月) 21:28:45

AI…神
ワシより頭がええんや