- 1二次元好きの匿名さん24/10/04(金) 19:34:34
宿儺を被告にした裁判の証拠に「史実としての宿儺の残虐性」っていうのがあったけどこれって犯罪の証拠として使っていいのか気になってる
被告の前科とかを証拠に使うのは前科との強い類似性がないとダメって話を聞きかじったことがあるんだけど残虐性とかは良いのかな - 2二次元好きの匿名さん24/10/04(金) 19:45:29
FB2を待つんだ
呪術展でパチンコと強盗の裁判の法律解説めっちゃ細かくされてたからこの裁判の解説もあると思うよ - 3二次元好きの匿名さん24/10/04(金) 19:48:19
宿儺がどうでもいいから早く処刑人の剣を出せよってスタンスだからなんとかなった感はある
- 4二次元好きの匿名さん24/10/04(金) 19:52:03
>>1の後に渋谷の殺人は宿儺の技量があって初めて可能って日車が言ってる通り犯罪の立証自体はそこで十分、あとは証拠として使うんじゃなくて日車本人が参考にする為の物なんじゃない
- 5二次元好きの匿名さん24/10/04(金) 19:54:29いわきの弁護士が教える刑事裁判の基本～悪性格立証～いわきの弁護士が，刑事裁判の基本問題である「悪性格立証」についてお教えします。偏見によって事実認定を誤ることを防止するための考えになります。偏見・予断の排除は，裁判員裁判でも重要な視点です。iwakilaw.jp
こちらで書いてある例外の「両面宿儺として顕著な犯行態様であることの立証」ってことでは
- 6二次元好きの匿名さん24/10/04(金) 20:01:47
なるほど、宿儺って昔から御厨子で殺人してきただろうしそれの記録なら顕著な特徴がある犯行って言えるのかありがとう
- 7二次元好きの匿名さん24/10/04(金) 20:21:31
悪性格証拠排除の例外として、被告の内心面についての証明なら用いることができると考えられている(犯罪事実を立証するときと異なり誤った推論を招きにくいから)
つまり、残虐性の証拠によって宿儺の行為時(領域展開したとき)の故意の認定が出来る
例えば宿儺が「魔虎羅が襲って来たから自分を守る為に領域を使っただけで周りの人を殺すつもりはなかった」とか裁判で述べた場合、史実としての残虐性って証拠を用いて日車は「一般人が死んでも構わないと思って領域を展開したな」って反論することができる - 8二次元好きの匿名さん24/10/04(金) 20:30:47
- 9二次元好きの匿名さん24/10/04(金) 20:47:59
史実として残虐性が記録されてるあたり宿儺ってやっぱ災害ってより人間の範疇って扱いだよね
- 10二次元好きの匿名さん24/10/04(金) 21:01:47
またひとつかしこくなった
- 11二次元好きの匿名さん24/10/05(土) 03:41:23
スレ画にあるもう一つの証拠の乗っ取った経緯も宿儺が虎杖の身体を道具のように扱って犯行した間接正犯であることの立証には不可欠だよね
虎杖のパチンコ裁判みたいに口先次第で無罪を取れちゃうような証拠が与えられる可能性があることも考えると証拠品ガチャとしてはSSRっぽい
日車が証拠確認してよしって思うのも納得できる