最近の子って「科学的根拠」好きすぎじゃね？

  • 1二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:07:31

    「科学的根拠に基づいた勉強法」
    「科学的根拠に基づいた睡眠」
    「科学的根拠に基づいた英会話術」
    「科学的根拠に基づいた恋愛コミュニケーション」
    「科学的根拠に基づいた筋トレ」
    「科学的根拠に基づいたダイエット」
    「科学的根拠に基づいたスキンケア」

    国民総科学厨の時代

    >>180
  • 2二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:08:17

    実際効率いいほうが楽できて楽しいからね
    本当はその上で根性もないと成功なんてできやしないんだけどな
    悲しいね

    >>116
  • 3二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:08:52

    YouTubeで検索したら真っ先にゴロゴロ出てくる

  • 4二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:10:39

    科学的じゃなくてもいいけど根拠無いものは信じたくないからな…

    >>75
  • 5二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:11:01

    騙す方も使ってくるから厄介よな

  • 6二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:11:45

    全く根拠のないものに時間かけるよりはいいと思うけどな
    まぁその根拠が正しいかどうか判断できる知識や経験が伴ってないと騙されて余計ひどい事になる場合もあるが

  • 7二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:11:46

    機能性表示食品

    >>10>>124
  • 8二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:11:50

    科学厨なんて言葉を使うな科学教徒と呼べ

  • 9二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:13:14

    本当に科学的なエビデンスがあるならいいけど、たまにエセ科学とかあるからな…

  • 10二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:13:59

    >>7

    ◯◯という成分は△△に効くんですよ！□□にも◯◯が含まれているんです！

    えっ食べても効かない？□□が△△に効くとは言ってませんからね！詐欺だろこれともはや思う

    >>124>>126
  • 11二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:14:10

    厄介なのが科学的根拠から外れてる方法してる人に「それ間違ってるよ笑」とつつく人
    間違いはやってる人が気付いた時自主的に改善していけばいいのよ

    >>25
  • 12二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:18:31

    海外の偉い人の研究結果とかメタアナルシスとか持ち出してくる人いるけどそれはあくまで傾向しか分からないんだよ
    答えは自分で探して見つけるもの

  • 13二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:18:55

    科学的じゃない根拠って認められるのか？

    >>15>>21>>23
  • 14二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:20:09

    科学的な根拠は大事よ
    科学的な根拠集めてる時間に多少非効率でも走り出した方がいいことが多々あるだけで

  • 15二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:20:28

    >>13

    経験とか…？

  • 16二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:21:00

    科学的根拠に基づいたあにまんの面白さ

  • 17二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:21:00

    現代日本だと科学的な実験結果としてこれこれがある！が一番信頼されやすいストーリーだから

  • 18二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:21:17

    そりゃスピリチュアルなのは胡散臭いし…

  • 19二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:21:21

    お前が正しいｺﾝｷﾞｮを言え！！！

  • 20二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:21:24

    だって頭良さそうだし…

  • 21二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:21:48

    >>13

    感情的な根拠　主観的な根拠　伝統的な根拠

    それぞれあるクラスタによっては科学に優って受け入れられる

  • 22二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:22:02

    科学的根拠があるから信じる
    ってのは科学的思考から最も遠い考え方なんですがね……

  • 23二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:22:03

    >>13

    経験則とか？

    まぁ科学的に証明されてないけど何でかこうなるって事は割とあるしな

  • 24二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:24:39

    こんな感じで水素水が科学的根拠を適当にブチあげて荒稼ぎしたからな

    >>60
  • 25二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:25:37

    >>11

    優しさだろ

    無駄な努力してたらみてられない

    他人に広める可能性だってあるし

    >>30>>167
  • 26二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:26:22

    このレスは削除されています

    >>28
  • 27二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:27:47

    科学的根拠って言いながら大半が根拠になってないパターン

  • 28二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:27:54

    >>26

    実験して当てはまるなら経験則ではないでしょ

    経験則ってのはサンプル少ない個人的なやつ

  • 29二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:28:21

    科学の世界はある意味究極の経験則よ
    何百何千何万回と試行して「毎回同じ結果だらけ多分無限回試行しても同じ結果のはず！」って決めつけで成り立ってる

  • 30二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:28:31

    >>25

    優しさにしてもだいたい冷笑系の言い方するのが悪い

    そういうのにハマるぐらい余裕ない相手なんだから知識つけて実はこれってそれよりもっと効果あるんだよ！って勧めるべきだと思う、話にならない奴は諦めるしかないし

    >>69
  • 31二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:29:54

    このレスは削除されています

    >>33>>36
  • 32二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:30:04

    あらゆる科学の根拠となる自然の斉一性を正当化しようとしたら循環論法に陥るって面白い話があってじゃな

  • 33二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:31:38

    >>31

    科学的であるかどうかは「反証性」があるかで決まるんだ

    1億回水が100度で沸騰したとしても、1億1回目にそうならなかったら「あれは間違いだった」と認められる余地があるものを科学と呼ぶ

    厳密な普遍性なんてものは人類に証明できるものではないぞ

    >>37
  • 34二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:31:53

    4大公害は会社悪くないって科学的根拠あったんだよな
    後に否定されたけど

  • 35二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:31:55

    このレスは削除されています

    >>43
  • 36二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:33:09

    >>31

    論理的な手続きによって「常に、毎回、永遠にこうである」を証明することはできないぞ

    それこそ宗教の領域になってしまう

  • 37二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:33:13

    >>33

    いやまあそれは別にいいがなんでお前それを例に出したんだ....もうちょっと他のあっただろ...

    >>38
  • 38二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:34:34

    >>37

    なんか問題だった？　1気圧下では99.974℃で沸騰するって書いた方が良かった？

    >>41
  • 39二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:34:37

    自分で試したくなる場合は別、答えが出るまでの過程が面白いから

  • 40二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:34:38

    科学的思考っていうのは「正しいと言い切らない」ことなんだよね
    現状正しいとなっていることでさえ、何か別の法則が発見されれば覆されることもある
    そして、科学の上で何かを正しいと言い切る時には「再現性」が重要
    再現性がないものは科学とは言われない

  • 41二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:35:10

    >>38

    いや摂氏の定義がそれなんだからこれに違和感抱かないのはおかしいって

    >>42
  • 42二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:36:10

    >>41

    今の議題に無関係な枝葉末節すぎるわ

    そもそも摂氏の定義の話をするなら水の沸点は100度じゃねえし

    >>46
  • 43二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:36:30

    >>35

    いやここで言う経験則はサンプル少なくて確証が持てない個人的な奴のことを指してるから理論に裏打ちされて無くとも実験で導かれたものを経験則とは呼べんだろ

  • 44二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:37:28

    このレスは削除されています

    >>52
  • 45二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:37:42

    科学的根拠好きというか個人の体験談嫌いすぎというか
    間違いたくないという強い気持ちを感じる

    >>49
  • 46二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:38:08

    >>42

    元々の定義はそれなんだからおかしいだろ

    定義がこうでこれが永遠不変の事実であることがおよそ確からしいので...ってそれはどう考えても科学の例には不適切やろがい

    >>48
  • 47二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:38:45

    このレスは削除されています

    >>55
  • 48二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:38:55

    >>46

    わかったわかった

    じゃあなんか適切な例に頭の中で置き換えといてくれ

    >>50
  • 49二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:39:18

    >>45

    カチグミになるには一度の失敗すら許されんからな

    そりゃ細い橋しかないにしても、まだマシそうな橋を選びたくなるだろうて

    >>57
  • 50二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:40:01

    >>48

    なんか子供扱いされてるみたいでイラッとくるな、なにその言い方、舐めてる？

    まあこれ以上議論しても無駄っぽいし別にいいが

    >>54
  • 51二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:40:36

    科学的根拠好きなのはいいけど、じゃあ自分が科学的思考などが出来るかは別だからな。

    ここを間違えると正直いいカモになる

  • 52二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:40:45

    >>44

    流石に経験則で実験から導かれた物出すのは違うだろ

    再現可能な実験してる時点で科学でしょ

    狭義の経験則のことを言わないと話にならんよ

  • 53二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:40:53

    科学的根拠とか言ってるけど、聞きかじり程度の知識でドヤってるのが大半だけどな

  • 54二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:40:58

    >>50

    横からだけどそもそも言い方悪いのはお前だと思うよ

  • 55二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:41:33

    >>47

    個人的な経験則ってあるだろ

  • 56二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:41:36

    理屈を理解しないならオカルトよりはなんとなく信用できるオカルトでしかないよね

  • 57二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:43:30

    >>49

    勝ち組も○歳までに到達できてなきゃ意味ないみたいな思想増えてる気がする

    しかもそのハードルはどんどん高くなってるから煽られてしまうというか

  • 58二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:44:16

    このレスは削除されています

    >>62>>66
  • 59二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:44:55

    水の沸点を100度と定義したんだから例として出すのはおかしいって言うけどさ
    どんな物理法則も実験から観察されたデータから定義づけたものなんだからそれを言い出したら何も例示できなくならない？

  • 60二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:46:39

    >>24

    ガビガビで分かんないけどDHMOは劇物ということでおk?

  • 61二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:47:08

    横からだけど、基準云々の定義の話ってここで語れるほど簡単じゃないぞ…

  • 62二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:47:31

    >>58

    全部が全部証明出来るって訳でもないんだし既に法則として知られているものは科学扱いで良いでしょ

  • 63二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:47:56

    科学崇拝って結構前から言われるよね
    権威主義に近い

  • 64二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:48:08

    定義の定義を語るスレになってて草

  • 65二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:49:01

    そのくせにひろゆきの位置エネルギー云々の話にコロって騙されるアホばかりだけどね

    >>164
  • 66二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:49:26

    >>58

    再現性があれば科学だわ

    重力が何故存在するか分からないから重力を扱った理論は科学じゃないなんてことがあるか？

  • 67二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:51:08

    量子力学なんて最たるものだよね
    「粒子は観測されるまでは可能性の揺らぎなんだよ！！　本当にそうなのかって？　知らんけどそう考えてモデルを組み立てると高精度で予測できるんで実際どうとかはどうでもいいっすね」

    >>70
  • 68二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:52:03

    そんなことより科学的に最高効率の男の乳首開発について誰か教えてくれ、切実に困ってる

  • 69二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:54:10

    >>30

    優しく諭しても聞かねぇのよね…

    身内がヒアルロン酸サプリにハマったときは何回言っても聞かんかった


    当然全然改善されないから病院にいってそこで否定されてやっと受け入れやがった（それまで半年）

  • 70二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:56:33

    >>67

    量子力学の研究者は誰も粒子を「可能性の揺らぎ」だなんて言ってない

    こういう人の言ったことを勝手に曲解するのはマス,ゴミに通じる害悪だから気を付けたほうがいいよ

  • 71二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:58:16

    ちょうどこの辺の話なのでヒマな人はどうぞ

  • 72二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:59:35

    科学的根拠っていっても他人の意見を丸のみしてるだけだからな
    地動説の時代から変わってないよ

  • 73二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 15:59:54

    このレスは削除されています

    >>76>>77>>82
  • 74二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:01:02

    数字は嘘つかないけど
    嘘つきは嘘をつくっていうよね！

  • 75二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:01:02

    >>4

    それがまずただの気分やん

    >>91
  • 76二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:02:49

    >>73

    再現性があるならそれで問題ないが

    今では否定されるのも再現性がないからだろ

    >>78>>79>>82
  • 77二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:04:37

    >>73

    遥か昔の事例を持ち出されても…

    なんでもかんでも理論的に証明するのは不可能だからある程度割り切ることも大事よ

    >>80
  • 78二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:04:59

    >>76

    「当時では」武器軟膏には立派な統計学状の裏付けがあったんだよ

    >>88
  • 79二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:05:35

    >>76

    いや、今でも同じ試験をすれば同じ結果が得られるぞ

    >>81>>88
  • 80二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:06:37

    >>77

    こういう人が当時武器にせっせと軟膏塗ってたんやな

    >>87
  • 81二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:06:49

    >>79

    「同じ環境で試行すれば」ってのがミソだからな

    今科学とされてるものも観測技術の発展で覆される可能性なんて普通にある

    武器軟膏ほどクソではないにせよ

  • 82二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:07:06

    >>76

    >>73が言いたいのは「再現するからヨシ！」だけで判断すると痛い目みるよという、単純な話だと思うぞ

  • 83二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:07:41

    誰が言ったか、が論文があるか、にすり替わっとるだけや
    ひろゆきみたいなそれっぽいだけのおじさんが増えたからその反動やろ
    結果ハゲタカジャーナルに引っかかっとるアホもたくさんいるわけだしなんも変わらん
    大多数の人類は想像以上にアホやから進歩なんぞせーへんのや

  • 84二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:08:27

    「殴ったらガキが言うこと聞くようになった！　ヨシ！」だって再現性だからな
    そこに道理の通った仮説が立つかどうかも大事よ

    >>89
  • 85二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:09:31

    因果関係と相関関係を誤認するなんて現代でもありふれた事例だからな
    人間はアイスクリームを食うと高確率で溺れるとか

    >>92
  • 86二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:09:50

    武器軟骨の話でいえば
    「今ではあり得ないと感じる」だけで判断してる方がむしろ危ないのではないか
    だって当時は再現性以前に
    「武器軟骨はあり得る」というパラダイムが存在していたわけだし

  • 87二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:10:57

    >>80

    武器に塗らずに傷に塗ったやつが死んでったんだろうね

    君みたいな

    >>95>>97
  • 88二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:12:06

    >>78

    >>79

    今でも同じ結果が得られるなら当然有効な方法ということになる

  • 89二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:12:36

    >>84

    それはそう

    問題は道理というのがその時代の思考の枠組でしかないというところ

    まぁそんなもん無闇に逸脱しようとするほうがハイリスクではあるが（※現代の感想です）

  • 90二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:12:39

    このレスは削除されています

    >>96>>98
  • 91二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:13:40

    >>75

    悪いか？

    そもそも好き嫌いを語ってるんだろこのスレは

  • 92二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:13:45

    >>85

    隠れた要因見抜ける奴もそうおらんしな

    カップラーメンばかり食べて育った子供は将来犯罪者になりやすい(そもそもカップラーメンばかり食べるような家庭環境が……)とか、我が子を東大に受からせたいならピアノを習わせろ(そもそもピアノを習えるor家にピアノがあるような家庭は収入が多く子供の学習に多く投資している)とかな

    >>100
  • 93二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:14:46

    その軟膏が治療に不向きなほど不衛生だったという前提条件を引っこ抜いてない？

  • 94二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:15:40

    そういや英雄医療時代のレメディについて持ち出してレメディの効能を謳うようなのもあったな
    武器軟膏ってそういうタイプか？

  • 95二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:16:45

    >>87

    いいや？　ワイは盲信することなくなぜその現象が起きてるのか理屈を調べて原因を見つけ出すよ。

    >>104>>108
  • 96二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:17:13

    >>90

    残念ながら軟膏に問題があったんだよなぁ

  • 97二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:17:34

    >>87

    軟膏に問題があるらしい

    https://toyokeizai.net/articles/-/427861?page=4

  • 98二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:18:44

    >>90

    軟膏に問題があったから傷口に塗るより武器に塗った方がマシだったんだよなあ

  • 99二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:19:24

    軟膏に問題があるかというよりはそもそも当時は衛生って概念がなかったのが強いな
    メスを靴の裏で研ぐような時代だから変に傷口に何か塗るよりはほっといて乾燥でもさせといた方がよほどマシという話

    >>106>>119
  • 100二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:19:53

    >>92

    それぐらいならまだしも医者でも騙されるような偽の因果関係はあるからなあ

    女性ホルモン注射は癌リスクを低下させるとかきちんとデータもあるのに実は逆だったんだよ目

  • 101二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:20:38

    当時の水衛生知らんが傷口の洗浄はどうだったんかね

    >>102
  • 102二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:23:04

    >>101

    センメルヴェイスが「手術の前に手洗いしたら死亡率が下がるやん！」って気付くも全然受け入れられないまま死んだのが19世紀

    武器軟膏は16〜17世紀

    そういう時代

    >>106
  • 103二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:23:19

    アイスクリームの売上が多い年は海難事故が多くなるから、
    アイスクリームを規制すべき
    みたいなやつね

    >>105
  • 104二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:26:21

    >>95

    それを現代に当てはめると薬の効果が信じられないから人体実験を自分でしますって言ってるようなもんなんだよね

    そんな時間やお金の余裕はないから医者の言う事を信じるでしょ

    それが昔は武器軟膏だったってだけだから大人しく塗っとけ

    >>112
  • 105二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:27:58

    >>103

    ワイ桶屋強風を吹かせて売上アップを狙う

    >>110
  • 106二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:28:33

    >>99

    >>102

    細菌やら微生物やらへの認識が進むまでは

    そもそも衛生観念そのものが頼りなさそう

  • 107二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:29:16

    過去の偉人の言葉を借りるなら、「巨人の肩の上に乗る小人」の分際で万能感を覚えた傲慢な人が増えたよね

    >>109>>114
  • 108二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:30:48

    >>95

    その調べる理屈のもとになる理論が現代からしたら割と終わってるので詰みだよ

    そうやって思った人が頑張って調べて見つけ出した答えが瀉血だったりするんで

    >>113
  • 109二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:30:51

    >>107

    そもそも学問ってそういうもんだからしゃーない

    一々初歩的な事の証明とかしてられませんわ

  • 110二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:31:18

    >>105

    【悲報】強風、桶屋の陰謀だった【金の盲者許すな】

  • 111二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:33:26

    素人の検証よりお偉いさんの検証の方が基本的には確実
    あとは発信元を検討する知能がありゃいい

  • 112二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:33:55

    >>104

    まあ、ただの消費者ならそれでええのかもな…

    でも、そこで歩みを止めちゃいけない人もおるんやで

    >>115
  • 113二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:34:10

    >>108

    理論というか思考基盤がそもそも現代で言えばオカルトに分類される領域だからどうしようもないんよね

  • 114二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:35:25

    >>107

    せめてその巨人の力の一部になろうとする人くらいにはなって欲しいんだけどね

    「巨人がこう言ってた」じゃ昔と変わらんしなんなら詐欺師はそもそも巨人の発言すら偽装するわけで

    >>115
  • 115二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:37:11

    >>112

    >>114

    いくら学者でも専門外の事は盲信するしかないわ

    巨人の肩に乗らないと人生いくらあっても足りない

    >>119
  • 116二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:37:51

    >>2

    効率が良くないと話にならないということでもあるから問題視するものではない

  • 117二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:51:36

    貼れといわれた気がした

    #オリジナル エセ科学のまんが１ - 永田礼路のマンガ #漫画 #創作 #オリジナル漫画 - pixiv「俺はエセ科学の王になる！」冷遇され闇落ちした理系研究者の金策プランは「エセ科学で一儲け」。やってはいけないエセ科学商品開発を通して世間の”怪しい科学”と”科学”が少しわかる、かもしれない逆説的啓蒙(www.pixiv.net
  • 118二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 16:56:09

    ネットだと行動心理学に則った興味深い人間心理の話とか大好きだけど
    実はああいうのって「再現性の危機」という状況に陥ってることも多く
    現代で再現実験をしてみたら再現性の確認が取れず学問的にまずくなってることがしばしばある

  • 119二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:17:53

    >>99

    仮に軟膏に問題無くても傷口が汚れてたら詰みだよな


    >>115

    それはほんとうにしょうがないんだけどせめて巨人の肩に乗ってる自覚を持って謙虚でいたいよね

    >>120>>131
  • 120二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:24:42

    >>119

    そんなこと言われてもな…

    先人の経験の上で成り立ってるのなんて学問以外も全部そうなんだから嫌だわ

    全てにおいて謙虚になんて無理

  • 121二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:25:04

    武器軟膏の話から得るべき教訓は
    「疑相関は慎重に排除すべし」ってことなんじゃないのかな
    たとえ「データとその解釈」が与えられたとしても「ちょっと待てよ」と慎重になる態度

  • 122二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:26:12

    アラサーだけど俺が小学生の頃からみんな大好きなフレーズだったぞ

  • 123二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:28:03

    そんなもん産業革命が起こって科学が金になる、実利になる様になってからずっとだぞ
    むしろ昔の方が科学そのものが未発達かつ一般に科学的な知識教養が浸透してないだけヤバいまである

    まあ今の時代も後の時代から見たらその頃と大して変わらないみたいなオチがつくかもしれんが

  • 124二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:28:26

    >>7

    >>10

    ハナから「〇〇が△△に効く」なんて言ってねーんだよ

    勝手に騙されたほうが悪い

    >>126
  • 125二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:34:20

    今の世の中スマホに使われてる技術一切理解しようとしたらそれだけで人生終わってしまうから身近な物一つとってもその出来上がるまでの過程や素材作り方を真に理解してるやつなんて1人もおらんぞ
    いつの時代に生まれようと人は常に先人の上に立っとる

  • 126二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:40:45

    >>124

    >>10の例だと言ってね？

  • 127二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:44:12

    でも例えば全身麻酔はずっとメカニズムが判らないけど使ってたってのは有名な話だが、だからといって解明しなくてもいいやにはならんやん
    現に２００年たった今ようやく解明されはじめたし

    >>128
  • 128二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:45:03

    >>127

    …それは専門家がすることだから俺達には関係なくない？

    >>133>>147
  • 129二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:47:59

    別に難しい話でもないだろ
    科学的根拠が一番マシな理屈で他が揃いも揃ってドブカスなだけやろ

  • 130二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:57:06

    謙虚になるのも注意深く研究を進めるのもよいことだけど
    それと科学的根拠ガーっていうやつに嫌悪感ぶちまけるのは何の関係もないと思う

  • 131二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:58:05

    >>119

    子供に理路整然と説き伏せられでもされた？

  • 132二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 17:59:16

    スレタイにDAIGOとかいう
    「科学的」を枕詞にしたデマゴーグみたいな奴持ってくるの悪意感じるわ

  • 133二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:00:59

    >>128

    その専門家になるためには、少なからず「なんでこうなっているんだろう」というマインドが必要なんや

    全員が「よー判らんけどまあ効いてるからヨシ！」じゃあ困るってだけ

  • 134二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:01:53

    科学的根拠は根拠としては一番しっかりしてるけれどもだからと言って盲信するのは宗教を盲信するのと大して変わらんからなぁ
    科学で解明できない部分はじゃあどうすんだって事にもなるし

    >>135>>137>>139
  • 135二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:02:34

    >>134

    まあそれは出てきてからで良いやろ

  • 136二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:03:14

    科学で解明できない奴が来たら科学で解明するんだよ

  • 137二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:03:40

    >>134

    百億歩譲ってそうだとしても

    解明済みの部分を否定する理由にはならない

  • 138二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:04:55

    科学で解明できないものって何なんだろうな
    法則が存在しないもの？

    >>140>>141>>143>>163
  • 139二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:05:43

    >>134

    ぶっちゃけそのセンシティブな部分に対する逃げ道の有無が科学的根拠とそれ以外の明確な違いなんじゃないのかと思う。

    >>146
  • 140二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:06:27

    >>138

    シュバルツシルト半径の内側……とか？

    >>169
  • 141二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:07:25

    >>138

    例えばだけど味の好みってどういう根拠なん？

    >>169
  • 142二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:08:11

    最近の子っつーか、日本人は仏教含む宗教へのしきたりや帰属意識が薄い代わりに、科学(っぽいもの)への信仰高い気がする
    健康食品とか「科学的エビデンス」とか血液型占い(性格イメージ)とか大好きじゃん？

    >>144>>148>>149
  • 143二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:08:36

    >>138

    猫が液体か否か

    >>145
  • 144二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:08:45

    >>142

    血液型占いは星座占いの亜種やろ

    >>150
  • 145二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:08:49

    >>143

    猫は生物だよ

  • 146二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:08:51

    >>139

    前に聞いた話では

    疑問への回答が他の事物に適応可能なのが科学

    疑問への回答が姑息なものに過ぎないのが非科学

    らしい

  • 147二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:10:25

    >>128

    科学的に根拠ありますからねが枕詞になってれば信じちゃうのは危険では？

    >>151>>152
  • 148二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:10:53

    >>142

    別に科学的かどうかじゃなくて作ってるメーカーやブランドで選んでるだけやろ日本人は

    科学的な表記は商品をそれっぽく見せるサブのフレーバーにすぎひん

  • 149二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:11:24

    >>142

    「最近の子」は疑似科学・非科学に対して冷ややかな目線を向けている気がするぞ

    むしろそういった胡乱なものにのめり込むのは歳上の方々が多い印象もある

    あくまで個人的な感想かつ自身の周囲を見ただけだから偏りはあるだろうが

    >>154
  • 150二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:12:29

    >>144

    昔の人が「星の動きが〜」という神秘的なものに感じたのと同じ感覚を、「身体を通う血液(の修飾糖鎖)」という「遺伝子とかになんか関係するもの」に得ているというか

  • 151二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:12:32

    >>147

    科学的根拠あると口で言われただけで信じ込む人ってそんないなくね？大体そういうのはシチュエーション込みで騙されることが多いし

    シチュエーションが整ってたら科学的根拠あるって言われただけなんて誤差やろ

  • 152二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:12:36

    >>147

    ぶっちゃけそれはそう言ってる奴の信用にかなり依存するやろ

    例えば小文字の方のDAIGOと大文字の方のDAIGOなら同じセリフでどっちが信用できるかの違いでしかない

  • 153二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:12:52

    逆に昔の人が根拠ないことが好きすぎるんだよ

    >>158
  • 154二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:13:40

    >>149

    最近の子の心の中には必ずゴロリくんが居る

    ソースは俺

  • 155二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:15:19

    やっぱり「最近の子」とかいう、世代・年代で一括りに人間の傾向を語るのってナンセンスなのでは？

    >>156>>157
  • 156二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:16:01

    >>155

    それは……

    まぁ……

    ハイ……

  • 157二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:16:19

    >>155

    そらそーよ

  • 158二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:17:48

    >>153

    いや昔の人だって行動は基本的に根拠に基づいてるよ

    科学が現代に比べると未発達だから、経験則だったり言い伝えや宗教的教義を根拠にしてるだけ

    >>160>>161
  • 159二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:30:06

    問題はそれを根拠と言えるのかどうかだ

  • 160二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:32:47

    >>158

    これに関しては実際そう

    現在はより良い「ドグマ」があるからこそ当時の人が間違っていると定義できるだけで、当時は当時の理論に基づいていたからこそ天動説や地球平面説が宗教的に正しいものとして罷り通っていた


    問題は、この現代にあって尚、他者に迷惑をかけながら非科学を信奉する者共の存在だろう

    >>165
  • 161二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:34:55

    >>158

    あるいは納得するために宗教的なアレコレにしたりな

    イスラム教とかの「豚は不浄だから食っちゃ駄目よ」は元を糺すと生や不十分な加熱しかしてない豚肉食って寄生虫とかでえらい目に遭った人が多かったからだったりするっぽいし

    >>162
  • 162二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:38:06

    >>161

    昔取った比較宗教学でそんなこと言ってたなあ

    今思えば面白い講義だった

  • 163二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:39:02

    >>138

    分かりやすい所だと宇宙の果てとされる場所の外って何があるんや？

    >>169>>173
  • 164二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:39:30

    >>65

    そりゃ大半の人のそれは科学主義じゃなくて権威主義なだけだからな

    ある程度自分で勉強して自分なりに理解しないなら化学者の言ってる事を信じるのも教会の神父の言ってる事信じるのも変わらん

    それを自分自身自覚してりゃ権威主義も問題無いけど

    >>166
  • 165二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:40:59

    >>160

    実際「地動説モデルを採用すると太陽までの距離1億4960万kmってことになっちゃうんだけど？？？　わざわざそんな途方もない数字を納得して受け入れさせてくれるだけの論拠が地動説にあんの？？？」っていうごもっともなご意見もあったそうで

    まっさら状態で常識的に考えれば地動説ってかなりのトンデモに見えちゃうのよね色々と

  • 166二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:41:05

    >>164

    巨人の肩に乗るのも苦労するよね……

    >>168
  • 167二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:49:30

    >>25

    ぶっちゃけ余計なお世話感が強いがな

    やりすぎると将来老害呼ばわりされると思う

  • 168二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:49:47

    >>166

    その巨人もまともな奴なのか判断しなきゃならんからね

    巨人の名前は「反ワクチン」とか「陰謀論」とかって名前かもしれんから

    >>171>>172
  • 169二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:52:18

    >>140は詳しくないからよくわからんけど

    >>141>>163はまだ今の科学では解明できないものであって絶対に科学で解明できないものじゃなくね？

    >>175
  • 170二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:55:03

    あくまで自身の周囲から見出した偏見でしかないのだが
    擬似科学・非科学にのめり込む人って、思考が短絡していると言うか、物事を深く考えるのが苦手と言うか、陰謀論に嵌まりがちと言うか
    いずれにせよ何らかの傾向がありそうな気がする

  • 171二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:57:09

    >>168

    （アトラスとかそういう話なんじゃないかと思っていたが違うのかな）

    >>174
  • 172二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:59:25

    >>168

    巨人の肩に乗って暗闇を照らすよりも、巨人の正体を見分ける為の基礎知識を身につけるのが実は一番大変だ

    （ここで言う「巨人」は先行研究とか過去の文献資料とかそういうやつの事）

  • 173二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 18:59:52

    >>163

    今の科学は宇宙で起こってることを調べる学問だから宇宙の外について考えるのは科学じゃないんだよね

    何かしらで観測出来るようになってから科学になる

  • 174二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 19:00:23

    >>171

    ここで言われてる巨人はオリオンだな

    アトラスは天支えてる人ね

    https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A8%E4%BA%BA%E3%81%AE%E8%82%A9%E3%81%AE%E4%B8%8A#:~:text=%E3%80%8C%E5%B7%A8%E4%BA%BA%E3%81%AE%E8%82%A9%E3%81%AE%E4%B8%8A,%E7%99%BA%E8%A6%8B%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%82%92%E6%8C%87%E3%81%99%E3%80%82

    >>178
  • 175二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 19:04:22

    >>169

    そもそも科学で解明できるかどうかすらわからない問題に近いんじゃなかろうか

    もちろん解明できる可能性はあるが、解明できない可能性が証明されるかもしれないし

    永久にどっちかすらわからないかもしれない


    ちなみに数学でそういう問題が幾つかあることが確認されてる

  • 176二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 19:05:56

    (オリオンって巨人じゃなくて人間じゃなかったっけ？)

  • 177二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 19:06:16

    そら科学的根拠があるものは信用しやすいからな実験や調査してるから安心感があるんやろ
    まあその実験とかの信憑性はちゃんと確認しないとエセに騙されるけどね

    >>179
  • 178二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 19:06:41

    >>174

    リンク先を拝読したがどこにもオリオンのくだりはなかったぞ。むしろ


    「若いほどものがよく見える」（ラテン語: quanto sunt iuniores, tanto perspicaciores）という言葉を解釈するにあたって、現代がよって立つ古代を巨人にたとえた。


    とあるぞ（リンク先から一部抜粋）。

  • 179二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 19:20:20

    >>177

    ハゲタカジャーナルであれ身内学会であれ、発表された論文とするだけなら幾らでも手段があるからな

    恣意的な実験データの強調も使えば無限に都合のいい情報を付加できてしまう

    結局のところ、最後にものを言うのはそういった欺瞞を見抜く基礎知識だ

    逆に言えば、科学的な話をただ嫌うだけでは何もなし得ないどころか、悪質な嘘に足元を掬われる

  • 180二次元好きの匿名さん24/04/13(土) 20:04:55

    >>1 が提示した国民総科学厨、つまり国民に論理的思考と科学的知識が十分備わった状態は寧ろ歓迎すべきではないか(本当にそうなのかは兎も角として)。

    これに対して「最近の若者は」と切って遠ざけるも良し、追随せんと意欲的に自ら学ぶも良し。

オススメ

このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています