- 1二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 07:37:15
最高刑死刑でよくね？
- 2二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 07:38:28
- 3二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 08:08:03
危険運転であって過失致死じゃないぞ
- 4二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 08:24:06
そもそも量刑が適用されることが無さすぎなのがあかん
- 5二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 08:32:03
- 6二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 08:34:29
正直危険運転する奴は「車が容易に人を殺められる」という前提がすっぽ抜けてるんじゃないかと思うわ
免許取り上げろ - 7二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 08:58:26
未必の故意認定していいと思う
拳銃乱射するよりよっぽど殺意高いでしょ - 8二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 09:01:39
そうなると日本政府が殺人犯に凶器を所持する資格を与えた事になるし
- 9二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 09:01:47
そうすると殺意の無い殺人との量刑における齟齬が生まれるんじゃないか
- 10二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 09:13:53
量刑以前に、要件厳しすぎて現実離れ起こしすぎ
- 11二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 10:15:19
未必の故意による殺意認定があるしいいでしょ
- 12二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 10:39:18
車は凶器だからルールしっかり守れって教習所でアホほど聞かされてるから最高刑死刑はいいんじゃねーかなって思うわ
車が凶器になるなんて知りませんでしたと通用するわけ無いし - 13二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 10:46:15
適用ハードル高いんだっけ
無免許の速度超過でも適用されないっていう - 14二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 10:48:27
定義的に適用されることがほぼなくて法として存在してる意味があまりないとは聞いたことあるな
- 15二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 11:10:44
基準がクッソ曖昧なせいで「程度の問題」になってしまって適用しづらい悪法
もう一回子供を轢き逃げするキ印が出てこないと改正されないんだろうな - 16二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 11:18:06
未必の故意を適用する余地なんかないだろ
判例にもあるけど轢き殺しに行ってたならそれは殺人罪だし、人を殺すつもりがない危険運転は「自分の運転技術を過信していただけ」でそれは殺人の故意とは分けて考えられるべきだし - 17二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 11:39:45
殺意があって車で撥ねたら殺人罪では？と思うが
危険運転致死傷も明確な凶器で危険な行いをするからな…
刃物や拳銃を突きつけてうっかり殺してしまった時に「殺意はなかった」で業務上過失致死傷罪になるか否かと同じ判例になるのか…？ - 18二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 12:04:37
銃の例えで言うなら
猟銃持った猟師が反対側に人混みがあるのに獲物に発砲して
結果として人混みのだれかが死傷したって感じじゃないかな
「獲物に当たるから平気だと思ったんです」じゃ済まされないだろうけど
じゃあそれが殺人罪扱いになるかどうかってなると裁判次第じゃないかなって思う
- 19二次元好きの匿名さん24/04/16(火) 12:09:33
危険運転致死傷罪の要件に殺意の有無は関係ねぇよ
「危険だと知りつつもその行為をした」が争点なんだから
赤信号無視や飲酒運転に異常なくらいの速度違反とかそんなんだ
逆に殺意があれば車でも殺人罪だよ